Geen dubbele betaling: Hoge Raad over alternatieve vergoedingsplicht

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:77

De verdachte is veroordeeld voor oplichting en witwassen en moet ruim 3,1 miljoen euro aan schade vergoeden. Het hof vergat te vermelden dat de civiele schadevergoeding en de schadevergoedingsmaatregel alternatief zijn. De Hoge Raad herstelt dit en voorkomt zo dat de verdachte dubbel zou moeten betalen. Ook stelde het hof hoofdelijkheid vast, maar vergat dit expliciet in het dictum te vermelden. De Hoge Raad ziet dit als een kennelijke misslag en leest hoofdelijkheid alsnog in het arrest. De straf wordt met één maand verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: vermoeden van onschuld geldt onverkort bij uitlatingen van het OM en (ook nog steeds) in hoger beroep

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat België het recht op een eerlijk proces heeft geschonden. Het vermoeden van onschuld geldt onverkort bij publieke uitlatingen van het openbaar ministerie. Dat vermoeden blijft ook van kracht na een veroordeling in eerste aanleg, zolang geen sprake is van een onherroepelijke beslissing. Uitlatingen van aanklagers mogen niet verder gaan dan het beschrijven van een staat van verdenking. Daarnaast vormt deelname van dezelfde rechter in feitelijke aanleg en cassatie een schending van het objectieve onpartijdigheidsbeginsel. Het tijdsverloop tussen beide procedures doet geen afbreuk aan het vertrouwen dat de burger mag hebben in een onpartijdige rechter.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Fraude met taxi-bv’s leidt tot zware straffen voor twee feitelijke bestuurders

Rechtbank Amsterdam 18 december 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:10661 en ECLI:NL:RBAMS:2025:10663

Twee feitelijke bestuurders van taxibedrijven zijn door de rechtbank Amsterdam veroordeeld voor grootschalige fraude. Zij trokken tussen 2016 en 2019 via katvanger-bv’s geld en voertuigen weg uit de vennootschappen zonder zakelijke tegenprestatie. De vennootschappen raakten hierdoor leeg en gingen failliet. In één zaak is daarnaast sprake van faillissementsfraude en het structureel onjuist opgeven van loonheffingen. De rechtbank acht beide verdachten strafbaar en legt gevangenisstraffen op van respectievelijk 18 en 24 maanden. De benadeling van de fiscus bedraagt ruim 1,3 miljoen euro.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beleggingsfraudeur veroordeeld: miljoenenoplichting via nep-investeringsplatform bestraft

Rechtbank Amsterdam 18 december 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:10281

Verdachte misleidt tussen 2020 en 2023 tientallen beleggers door hen geld en bitcoins te laten investeren in fictieve aandelen. Hij presenteert zich als professioneel investeerder, maar beschikt niet over de vereiste vergunningen en belegt het geld niet.
De ingezamelde middelen gebruikt hij voor privédoeleinden, wat leidt tot een benadelingsbedrag van ruim 2,5 miljoen euro. Daarnaast voert verdachte geen administratie, wat de afwikkeling van zijn faillissement ernstig belemmert. De rechtbank acht oplichting, verduistering, gewoontewitwassen en onvergund financieel dienstverlenen wettig en overtuigend bewezen. Verdachte krijgt 22 maanden gevangenisstraf, waarvan 6 maanden voorwaardelijk; schadeclaims worden afgewezen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ponzi-oplichter veroordeeld tot 38 maanden gevangenisstraf

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 januari 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:30

Een man wordt veroordeeld voor het feitelijk leidinggeven aan grootschalige oplichting via een Ponzifraude met niet-bestaande bitcoinminers. Hij presenteert zich als miningexpert en verkoopt zogenaamd rendabele miningapparatuur via zijn vennootschappen. In werkelijkheid bestaan noch de miners, noch een miningfarm en worden investeerders betaald met nieuw ingelegd geld. In totaal wordt voor ruim 2,5 miljoen euro schade aangericht. Het gerechtshof legt een gevangenisstraf op van 38 maanden. Ook moet de man schadevergoedingen betalen aan 48 benadeelde partijen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Administratie vernietigd: OM niet-ontvankelijk in ontnemingsvordering

Rechtbank Den Haag 12 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:25059, 24960 en 24961

De rechtbank Den Haag verklaart in drie samenhangende zaken het openbaar ministerie niet-ontvankelijk in ontnemingsvorderingen tegen een natuurlijk persoon en twee vennootschappen. In alle gevallen is de originele papieren bedrijfsadministratie vernietigd terwijl deze onder beslag stond, wat leidt tot een onherstelbaar vormverzuim. Hierdoor is het voor de verdediging onmogelijk om onderscheid te maken tussen legaal en illegaal verkregen inkomsten. De verstrekte digitale of gekopieerde administratie blijkt onvolledig en deels onleesbaar, waardoor de berekeningen van het OM niet verifieerbaar zijn. De rechtbank acht het recht op een eerlijk proces in ernstige mate geschonden. Dit leidt tot de zwaarste sanctie: niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Catching neutralizations: Identifying neutralization techniques for white-collar crimes in offender statements

Neutralization theory proposes that offenders employ cognitive strategies—referred to as neutralization techniques— that enable them to perceive their engagement in an act of crime as morally justifiable. Sykes and Matza (1957) are widely regarded as the spiritual fathers of the theory, which centers on these techniques. They sought to explain why certain people violate the rules, despite the potential negative consequences. According to their theory, neutralizations occur prior to the deviant behavior and thus lower the moral threshold, allowing the behavior to be executed without guilt or moral conflict. Although originally developed to explain juvenile delinquency, neutralization techniques have been considered particularly important for the explanation of white-collar crime (Maruna and Copes, 2005). It is therefore not surprising that rationalizations were part of Sutherland’s differential association theory, who also introduced the concept of white-collar crime (Sutherland, 1947). Similar to neutralization, rationalization is commonly conceptualized as a cognitive strategy whereby individuals seek to legitimize their behavior through the provision of ostensibly rational explanations.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijheid van dienstverrichting versus toezicht op trustdiensten: Hoge Raad bevestigt strafbaarheid bij ontbreken vergunning

Hoge Raad 16 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1877

De verdachte is veroordeeld wegens feitelijk leidinggeven aan trustdiensten zonder vergunning en het doen van onjuiste btw-aangiften. Hij werkte vanuit Nederland samen met een trustkantoor op Cyprus dat niet over een Nederlandse vergunning beschikte. De Hoge Raad oordeelt dat het vergunningvereiste in de Wtt (oud) een gerechtvaardigde beperking vormt van de vrijheid van dienstverrichting. Dat de minister geen staten had aangewezen met vergelijkbaar toezicht doet daar niet aan af. De taakstraf is verlaagd vanwege overschrijding van de redelijke termijn.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Foetsie BV: structureel misbruik bij turboliquidaties en gebrekkige handhaving

Onderzoek van Investico, het FD en De Groene laat zien dat turboliquidaties in Nederland structureel worden misbruikt om fraude en aansprakelijkheid te verhullen. Meer dan de helft van de tussen 2006 en 2023 geturboliquideerde bedrijven pleegde een economisch delict, terwijl bij duizenden bedrijven aanwijzingen bestaan voor zware fraude. De turboliquidatie fungeert daarbij als verdwijntruc: administraties verdwijnen, schuldeisers blijven met lege handen en strafrechtelijke handhaving blijft uit. Bestuurders en katvangers worden veelvuldig ingezet om verantwoordelijkheid af te schuiven, vaak na bestuurswissels vlak voor opheffing. De tijdelijke wet uit 2023 heeft de informatiepositie van schuldeisers nauwelijks verbeterd door gebrek aan controle en handhaving. Publieke schuldeisers lopen jaarlijks grote bedragen mis, terwijl toezicht en strafrecht onvoldoende grip krijgen op dit structurele misbruik.

Read More
Print Friendly and PDF ^

BDO beboet voor examenfraude

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft aan BDO Audit & Assurance B.V. op 16 december 2025 een boete opgelegd van €765.000 omdat zij met haar stelsel van kwaliteitsbeheersing en bedrijfsvoering niet heeft voorkomen dat examenfraude kon plaatsvinden. Medewerkers van BDO deelden antwoorden of maakten examens samen, zonder dat de accountantsorganisatie dit signaleerde. De AFM vindt dit ernstig en reden voor een boete. Hiermee is een einde gekomen aan de onderzoeken naar examenfraude bij de OOB-accountantsorganisaties.

Read More
Print Friendly and PDF ^