Formeel bijzonder strafrecht
Hoge Raad 24 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:951
De Hoge Raad oordeelt dat het recht tot strafvervolging voor het bezit van munitie is verjaard en verklaart het OM op dat punt niet-ontvankelijk. De opgelegde gevangenisstraf wordt verminderd van 21 naar 20 maanden wegens overschrijding van de redelijke termijn. Voor het overige blijft de veroordeling in stand. De advocaat-generaal concludeerde anders: volgens hem was geen sprake van verjaring. De Hoge Raad wijkt daarmee af van zijn advies.
Hoge Raad 24 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:990
De Hoge Raad vernietigt een beschikking van de rechtbank Oost-Brabant tot onttrekking aan het verkeer van 344 kg 3-MMC. De rechtbank motiveert onvoldoende met welk strafbaar feit de inbeslaggenomen goederen verband houden. Het enkele feit dat 3-MMC ná de inbeslagneming strafbaar is gesteld, is daarvoor niet voldoende. Voor onttrekking op grond van artikel 36d Sr is een verband met een reeds begaan strafbaar feit vereist. De zaak wordt terugverwezen voor nieuwe behandeling.
Hoge Raad 24 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:985
De Hoge Raad oordeelt dat de korting op proceskostenvergoeding in Wahv-zaken bij no cure no pay rechtsbijstand niet in strijd is met het discriminatieverbod van het EVRM. De regeling heeft een legitiem doel: het tegengaan van overcompensatie. Alleen in bijzondere gevallen geldt de korting niet. Het gerechtshof paste de regeling ten onrechte niet toe. De uitspraak wordt vernietigd in het belang van de wet.
Hoge Raad 10 juni 2025, ECLI:NL:HR:2025:846
De verdachte is veroordeeld wegens het negeren van een bevel van de burgemeester tot beëindiging van een betoging, strafbaar gesteld in de WOM. Het gerechtshof legde een voorwaardelijke geldboete van 250 euro op. In cassatie voerde de verdachte aan dat beroep mogelijk zou zijn vanwege verwevenheid met de APV Den Haag. De Hoge Raad oordeelt dat het cassatieverbod van artikel 427 lid 2 Sv van toepassing is. De WOM is rijkswetgeving, geen gemeentelijke verordening, zodat de uitzondering van artikel 427 lid 3 Sv niet geldt. Het cassatieberoep is daarom niet-ontvankelijk.
Hoge Raad 27 mei 2025, ECLI:NL:HR:2025:824
De verdachte is door het hof veroordeeld tot een taakstraf van 60 uur wegens mishandeling van een hond in strijd met artikel 2.1 lid 1 Wet dieren. Ook zijn prikbanden onttrokken aan het verkeer. In cassatie is geklaagd dat het hof cruciale informatie uit het dossier en het verweer van de verdachte heeft genegeerd. De Hoge Raad oordeelt echter dat de ingediende schriftuur geen geldig cassatiemiddel bevat. Bovendien is het stuk niet op de juiste wijze en binnen de wettelijke termijn ingediend. Het beroep wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard.
