Financieel strafrecht
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft aan BDO Audit & Assurance B.V. op 16 december 2025 een boete opgelegd van €765.000 omdat zij met haar stelsel van kwaliteitsbeheersing en bedrijfsvoering niet heeft voorkomen dat examenfraude kon plaatsvinden. Medewerkers van BDO deelden antwoorden of maakten examens samen, zonder dat de accountantsorganisatie dit signaleerde. De AFM vindt dit ernstig en reden voor een boete. Hiermee is een einde gekomen aan de onderzoeken naar examenfraude bij de OOB-accountantsorganisaties.
Hoge Raad 16 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1877
De Hoge Raad bevestigt de veroordeling van een man die feitelijke leiding gaf aan trustdiensten vanuit Cyprus zonder vergunning van DNB, in strijd met de Wet toezicht trustkantoren (oud). Volgens de Hoge Raad vormt het vergunningvereiste weliswaar een beperking van het vrije verkeer van diensten, maar is deze gerechtvaardigd vanwege het belang van toezicht op financiële integriteit. Het feit dat geen enkele EU-lidstaat is aangewezen als uitzondering doet daar niet aan af. Het cassatieberoep wordt verworpen. Alleen de taakstraf wordt verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.
Gerechtshof Amsterdam 5 december 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:3250
Het gerechtshof Amsterdam veroordeelt een man wegens grootschalige internationale beleggingsfraude en witwassen. De verdachte werkt mee aan schadevergoeding via een Amerikaans receivership, waarbij slachtoffers voor 95% zijn gecompenseerd. Door procesafspraken krijgt hij 40 maanden gevangenisstraf, waarvan 24 maanden voorwaardelijk. Ook krijgt hij een beroepsverbod van drie jaar in de financiële sector. Het hof acht de procesafspraken passend gelet op de ernst van de feiten en het herstel. Alle schadeclaims zijn niet-ontvankelijk verklaard.
De laatste maanden is het verschijnsel van ‘pump and dump’ in de financiële markten wederom regelmatig in het nieuws: ‘Investors lost billions of dollars in July betting on a handful of small US-listed Chinese stocks that plunged in value shortly after being heavily promoted on social media.’ Bij ‘pump and dump’ gaat het erom dat een persoon of bedrijf, of een groep van personen of bedrijven, een aandeel of een ander financieel instrument promoot via verschillende kanalen om de koers omhoog te brengen. Dat is het ‘pump’-gedeelte van de manipulatie. De kanalen kunnen bestaan uit online fora, maar tegenwoordig wordt ook veel meer gebruikgemaakt van crossmediale strategieën. De marketing kan lopen via een combinatie van sociale en gewone media, zoals WhatsApp, Snapchat en YouTube. Zodra de koers van het aandeel of het financieel instrument op een hoger niveau is gezet doordat de ‘pump-marketing’ met name retailbeleggers heeft aangezet om te kopen, zal het consortium dat de ‘pump and dump’ heeft georganiseerd, de aangehouden aandelen of andere financiële instrumenten tegen de hogere prijs verkopen.
Hoge Raad 9 december 2025, ECLI:NL:HR:2025:1870
Het gerechtshof bevestigde een vonnis over een ontnemingsvordering zonder de inhoud van de bewijsmiddelen te vermelden. De verdediging had in hoger beroep de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel uit drugsverkoop gemotiveerd betwist. In zo’n geval eist de wet een weergave van de redengevende feiten en omstandigheden. Het hof heeft ten onrechte volstaan met een verwijzing naar stukken. De Hoge Raad vernietigt de uitspraak. De zaak wordt terugverwezen naar het hof 's-Hertogenbosch voor nieuwe behandeling.
