Veroordeling voor schending administratie: vrijspraak voor witwassen en benadeling schuldeisers, dagvaarding valsheid nietig

/

Rechtbank Overijssel 15 januari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:146

De rechtbank Overijssel veroordeelt een bestuurder tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een taakstraf van 180 uur wegens schending van de administratieplicht bij faillissementen. De verdachte verstrekt opzettelijk geen volledige administratie aan de curator, waardoor de afhandeling wordt bemoeilijkt. Feit 3 (valsheid in geschrift) wordt nietig verklaard wegens onvoldoende specificatie. Hierdoor volgt ook vrijspraak voor witwassen (feit 4). De verdachte wordt tevens drie jaar uitgesloten van het uitoefenen van bestuursfuncties. Vorderingen van benadeelden zijn niet-ontvankelijk.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen dubbele betaling: Hoge Raad over alternatieve vergoedingsplicht

/

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:77

De verdachte is veroordeeld voor oplichting en witwassen en moet ruim 3,1 miljoen euro aan schade vergoeden. Het hof vergat te vermelden dat de civiele schadevergoeding en de schadevergoedingsmaatregel alternatief zijn. De Hoge Raad herstelt dit en voorkomt zo dat de verdachte dubbel zou moeten betalen. Ook stelde het hof hoofdelijkheid vast, maar vergat dit expliciet in het dictum te vermelden. De Hoge Raad ziet dit als een kennelijke misslag en leest hoofdelijkheid alsnog in het arrest. De straf wordt met één maand verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

EHRM: vermoeden van onschuld geldt onverkort bij uitlatingen van het OM en (ook nog steeds) in hoger beroep

/

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat België het recht op een eerlijk proces heeft geschonden. Het vermoeden van onschuld geldt onverkort bij publieke uitlatingen van het openbaar ministerie. Dat vermoeden blijft ook van kracht na een veroordeling in eerste aanleg, zolang geen sprake is van een onherroepelijke beslissing. Uitlatingen van aanklagers mogen niet verder gaan dan het beschrijven van een staat van verdenking. Daarnaast vormt deelname van dezelfde rechter in feitelijke aanleg en cassatie een schending van het objectieve onpartijdigheidsbeginsel. Het tijdsverloop tussen beide procedures doet geen afbreuk aan het vertrouwen dat de burger mag hebben in een onpartijdige rechter.

Read More
/ /
, , , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Miljoenen illegale sigaretten vervoerd: voorwaardelijke celstraf en taakstraf voor medeplichtige smokkelaar

/

Rechtbank Overijssel 15 januari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:190

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 61-jarige man voor het medeplegen van grootschalige sigarettensmokkel, waarbij vijf miljoen sigaretten zonder betaalde accijns zijn vervoerd van Duitsland naar het VK. De verdachte werkte mee aan een procesafspraak en betwist de feiten niet. Het Openbaar Ministerie eiste een taakstraf en een voorwaardelijke celstraf, waarmee de rechtbank instemt. De rechtbank acht het feit bewezen en verwijt de verdachte dat hij de fiscus heeft benadeeld en eerlijke concurrentie heeft verstoord. De strafmaat houdt rekening met het tijdsverloop sinds de feiten. De man krijgt 200 uur taakstraf en vier maanden voorwaardelijke gevangenisstraf.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Toujours secret? Het (informele) verschoningsrecht in handen van de Belastingdienst, de FIOD en het OM

/

Het OM mag gegevens afkomstig van geheimhouders die tevens onder het verschoningsrecht vallen, niet in een strafrechtelijk onderzoek gebruiken. Het OM houdt hier rekening mee bij de inzet van opsporingsmiddelen en zou deze gegevens het liefst ook niet krijgen.’ Zo schreef de minister van Justitie en Veiligheid in reactie op Kamervragen op 31 januari 2025. In de praktijk blijkt echter dat het Openbaar Ministerie regelmatig documenten in handen krijgt waarop het verschoningsrecht rust, bijvoorbeeld naar aanleiding van een inbeslagneming tijdens een doorzoeking, bij het vorderen van documenten van derden, zoals een belastingadviseur of accountant , of door het vorderen van (digitaal) materiaal van een aanbieder van een communicatiedienst. Daarnaast kan het Openbaar Ministerie ook documenten ontvangen van de inspecteur van de Belastingdienst. Hoe het Openbaar Ministerie vervolgens dient om te gaan met verkregen verschoningsgerechtigd materiaal volgt uittwee arresten van de Hoge Raad van 12 maart 2024 en uit het arrest van 25 maart 2025.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^