Wanneer is schade van benadeelde partij ‘rechtstreeks’ door strafbaar feit geleden?

/

Hoge Raad 9 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1233

De Hoge Raad gaat nader in op de vraag wanneer sprake is van schade die de benadeelde partij ‘rechtstreeks’ door een strafbaar feit heeft geleden. Daarvoor moet voldoende verband bestaan tussen enerzijds a) het bewezenverklaarde handelen van de verdachte of b) een ad info-feit en anderzijds de schade. Verdachte is veroordeeld i.v.m. een hennepkwekerij en diefstal elektriciteit.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR over ontneming en kosten voor de aanleg illegale stroomvoorziening hennepkwekerij

/

Hoge Raad 9 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1243

Uitgaven die specifiek zijn gedaan om ontdekking van het strafbare feit door politie te voorkomen, kunnen in beginsel voor rekening van de betrokkene blijven. Dat dit het geval was en dat de genoemde kosten niet in directe relatie staan tot de hennepteelt en dus ook niet voor een deel als afschrijvingskosten voor aftrek in aanmerking komen, heeft het hof volgens de Hoge Raad ontoereikend gemotiveerd. De uitspraak van het hof wordt echter niet vernietigd, omdat de vaststelling van het hof dat de betrokkene geen enkel inzicht gaf in de investering de verwerping van het kostenverweer zelfstandig draagt. De uitspraak kan daarom in stand blijven.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR Post-Landeck uitspraak i.v.m. ‘uitlezen’ smartphones door de politie.

/

Hoge Raad 9 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1247

De Hoge Raad herhaalt uitgangspunten van zijn arrest van 18 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:409. Het door de politie in de onderhavige zaak uitgevoerde uitgebreide onderzoek aan de telefoons brengt een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer mee. Ook is niet gebleken dat sprake is van een ‘spoedeisend geval’. Het oordeel van het hof dat er geen toestemming van de rechter-commissaris nodig was, is daarom niet toereikend gemotiveerd.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Conclusie AG Kokott (HvJ EU): het enkel niet-betalen van btw levert géén fraude op

/

Conclusie van AG J. Kokott, 4 september 2025, C-121/24 (Vaniz EOOD tegen Direktor na Direktsia

In de zaak Vaniz EOOD gaat het om de vraag of een afnemer aansprakelijk kan worden gesteld voor onbetaalde btw van een inmiddels geliquideerde leverancier. De Bulgaarse rechter legde het Hof drie vragen voor over de toelaatbaarheid van zo’n aansprakelijkheid en het rechtszekerheidsbeginsel. A-G Kokott benadrukt dat het enkele niet-betalen van aangegeven btw geen fraude vormt. Hoofdelijke aansprakelijkheid is slechts mogelijk bij fraude of misbruik en blijft accessoir aan de schuld van de oorspronkelijke belastingplichtige. Na liquidatie en verval van de schuld kan geen derde meer aansprakelijk worden gesteld; niet-betaling alleen rechtvaardigt geen aansprakelijkheid.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen schriftvereiste voor erkenning Europees Onderzoeksbevel

/

Hoge Raad 9 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1234

De Hoge Raad oordeelt dat de erkenning van een Europees Onderzoeksbevel (EOB) niet schriftelijk hoeft te worden vastgelegd. Een mondelinge mededeling van de officier van justitie volstaat, mits duidelijk is dat het EOB is beoordeeld en erkend. De rechtbank mocht daarom afgaan op de verklaring van de officier van justitie in raadkamer. Er is geen schending van wet- of EU-recht. Het cassatieberoep wordt verworpen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^