February 02, 2026

Tenaamstelling verhult werkelijke eigenaar: schuldwitwassen door inschrijving auto op naam zoon

February 02, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:79

Verdachte wordt veroordeeld voor schuldwitwassen omdat hij een Audi A4 op zijn naam liet zetten om te verhullen dat zijn failliete vader de werkelijke eigenaar was. Het hof acht niet bewezen dat verdachte de auto feitelijk heeft verworven of voorhanden heeft gehad, maar wel dat hij door de tenaamstelling de rechthebbende heeft verhuld. Die laatste gedraging volstaat voor een bewezenverklaring van schuldwitwassen op grond van artikel 420quater lid 1 onder b Sr. De motiveringsklacht over het bezit van de auto leidt daarom niet tot cassatie. De redelijke termijn is overschreden, maar daar wordt geen rechtsgevolg aan verbonden.

January 30, 2026

Witwassen en schadevergoeding: Hoge Raad verduidelijkt grenzen bij vordering van benadeelde partij

January 30, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 13 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:38

Verdachte wordt veroordeeld voor schuldwitwassen van € 79.443,75, afkomstig uit oplichting via identiteitsmisbruik. De benadeelde partij krijgt volledige schadevergoeding toegewezen, inclusief wettelijke rente. Het hof oordeelt terecht dat de schade een rechtstreeks gevolg is van het witwassen en dat de benadeelde partij zelf mag kiezen wie zij aanspreekt. De Hoge Raad bevestigt dit oordeel en wijst het cassatieberoep af. Verzoek om vergoeding van proceskosten in cassatie wordt afgewezen vanwege het ontbreken van wettelijke grondslag.

January 30, 2026

Beslag op bankrekening echtgenote opgeheven wegens ontbreken verhaalsfrustratie

January 30, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 16 december 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:10834

De Rechtbank Amsterdam oordeelt over een beklag tegen conservatoir derdenbeslag op een bankrekening van de echtgenote van een veroordeelde verdachte. Het Openbaar Ministerie legt beslag op grond van artikel 94a Sv in verband met een aangekondigde ontnemingsvordering en stelt dat sprake is van verhaalsfrustratie. Klaagster voert aan dat het beslagen bedrag afkomstig is uit de overwaarde van de gezamenlijke woning en haar eigendom is, mede gezien haar eigen investeringen en afspraken binnen het huwelijk. De rechtbank stelt vast dat de bankrekening uitsluitend op naam van klaagster staat en dat zij als rechthebbende moet worden aangemerkt.
Volgens de rechtbank bestaan onvoldoende aanwijzingen dat het geld aan klaagster is gaan toebehoren met het kennelijke doel om verhaal door de Staat te bemoeilijken.

January 30, 2026

Zwaar lichamelijk letsel? HR benadrukt belang van concrete medische informatie in strafdossier

January 30, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:66

Verdachte is veroordeeld voor medeplegen van zware mishandeling met voorbedachte raad, waarbij het slachtoffer meervoudige botbreuken en een ontwrichting opliep. Het hof kwalificeert deze verwondingen als zwaar lichamelijk letsel in de zin van artikel 302 lid 1 jo. 303 lid 1 Sr. In cassatie wordt geklaagd dat onvoldoende is vastgesteld of sprake is van ernstig letsel gelet op medische behandeling en herstel. De Hoge Raad verduidelijkt de criteria voor zwaar lichamelijk letsel: aard van het letsel, noodzaak van medisch ingrijpen en uitzicht op herstel. In dit geval acht de Hoge Raad het oordeel van het hof, mede gelet op de ernst en veelheid van het letsel, niet onbegrijpelijk. Het cassatieberoep wordt verworpen.

January 30, 2026

Gokverslaafde VvE-beheerder verduistert ruim drie ton en wast geld wit: taakstraf en voorwaardelijke celstraf

January 30, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 20 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:780

De rechtbank Den Haag veroordeelt een VvE-beheerder voor verduistering en gewoontewitwassen van ruim 341.000 euro. De verdachte gebruikt het geld om zijn gokverslaving te financieren. Hij belegt als beheerder jarenlang gelden van tientallen VvE’s over naar eigen rekeningen. De verdachte erkent zijn daden en toont spijt. De rechtbank legt een taakstraf op van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van 12 maanden. Schadevergoedingen aan 24 benadeelde partijen worden grotendeels toegewezen.

January 29, 2026

Veroordeling voor schending administratie: vrijspraak voor witwassen en benadeling schuldeisers, dagvaarding valsheid nietig

January 29, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 15 januari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:146

De rechtbank Overijssel veroordeelt een bestuurder tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een taakstraf van 180 uur wegens schending van de administratieplicht bij faillissementen. De verdachte verstrekt opzettelijk geen volledige administratie aan de curator, waardoor de afhandeling wordt bemoeilijkt. Feit 3 (valsheid in geschrift) wordt nietig verklaard wegens onvoldoende specificatie. Hierdoor volgt ook vrijspraak voor witwassen (feit 4). De verdachte wordt tevens drie jaar uitgesloten van het uitoefenen van bestuursfuncties. Vorderingen van benadeelden zijn niet-ontvankelijk.

January 29, 2026

Motivering schadevergoedingsmaatregel ook vereist zonder formele vordering benadeelde partij

January 29, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:73

In deze zaak is de verdachte veroordeeld voor verkrachting van een zestienjarig meisje na het heimelijk toedienen van GHB. Het hof legde naast de gevangenisstraf een schadevergoedingsmaatregel op van 5.000 euro wegens immateriële schade. De benadeelde partij had echter geen formele vordering tot immateriële schadevergoeding ingediend. De Hoge Raad oordeelt dat ook zonder formele vordering zo’n maatregel mogelijk is, mits de aansprakelijkheid civielrechtelijk voldoende is onderbouwd. De rechter moet dan wel motiveren waarom de schadevergoeding gerechtvaardigd is. De cassatieklachten worden verworpen.

January 28, 2026

Afwijzing wrakingsverzoek in mondkapjeszaak: Opmerkingen van voorzitter zijn ongelukkig, maar duiden niet op vooringenomenheid

January 28, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 28 januari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:686

In de zaak rondom de mondkapjesdeals wijst de rechtbank Rotterdam het wrakingsverzoek van het OM af. Het OM acht opmerkingen van de voorzitter tijdens een zitting in december 2025 vooringenomen, maar de wrakingskamer oordeelt anders. De voorzitter mag binnen zijn regierol kritische vragen stellen en voorlopige standpunten innemen. De gewraakte opmerkingen worden als ongelukkig beschouwd, maar leveren geen (schijn van) partijdigheid op. Ook aanvullende opmerkingen en WhatsApp-contact met een advocaat leiden niet tot een ander oordeel. De rechters blijven belast met de verdere behandeling van de strafzaak en raadkamerprocedure.

January 28, 2026

Kunnen door beleggers ingelegde gelden als rechtstreekse schade worden aangemerkt?

January 28, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:78

De verdachte wordt veroordeeld voor het witwassen van haar salaris, dat afkomstig is uit oplichting door ondernemingen waarvoor zij werkte. Het gerechtshof achtte haar mede aansprakelijk voor de schade van drie beleggers en kende ruim €59.000 aan vorderingen toe. De Hoge Raad oordeelt echter dat niet is vastgesteld dat het door haar witgewassen bedrag samenhangt met de ingelegde gelden van deze beleggers. De enkele bekendheid met de herkomst van het geld en haar werkzaamheden voor de bedrijven is daarvoor onvoldoende. Daardoor ontbreekt civielrechtelijke aansprakelijkheid en kan de schadevergoedingsmaatregel niet in stand blijven. De Hoge Raad vernietigt het arrest op dit punt en verwijst de zaak terug naar het gerechtshof Amsterdam.

January 28, 2026

Geen dubbele betaling: Hoge Raad over alternatieve vergoedingsplicht

January 28, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:77

De verdachte is veroordeeld voor oplichting en witwassen en moet ruim 3,1 miljoen euro aan schade vergoeden. Het hof vergat te vermelden dat de civiele schadevergoeding en de schadevergoedingsmaatregel alternatief zijn. De Hoge Raad herstelt dit en voorkomt zo dat de verdachte dubbel zou moeten betalen. Ook stelde het hof hoofdelijkheid vast, maar vergat dit expliciet in het dictum te vermelden. De Hoge Raad ziet dit als een kennelijke misslag en leest hoofdelijkheid alsnog in het arrest. De straf wordt met één maand verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Actualiteiten