Rechtbank Overijssel 24 februari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:953 en ECLI:NL:RBOVE:2026:954

De rechtbank Overijssel veroordeelt een vader (78) en zoon (42) voor het medeplegen van valsheid in geschrift en gewoontewitwassen in de uitoefening van hun beroep als boekhouder. Gedurende bijna negen jaar maken zij valse facturen op via een eenmanszaak en witwassen daarmee ruim 365.000 euro aan van misdrijf afkomstig geld. Beide zaken zijn afgedaan op basis van procesafspraken met het Openbaar Ministerie, getoetst aan het kader van de Hoge Raad uit 2022. De vader krijgt een taakstraf van 240 uren, een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden en een geldboete van 35.000 euro opgelegd. De zoon krijgt een taakstraf van 200 uren, een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden en dezelfde geldboete van 35.000 euro. De rechtbank matigt de straf in beide zaken vanwege de proceseconomische voordelen van de afdoeningsvoorstellen en ziet af van een ontnemingsvordering.

Gerechtshof Amsterdam 3 februari 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:474

Het gerechtshof Amsterdam veroordeelt een verdachte voor schuldwitwassen van € 72.000 aan coronasteun uit de Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL). Op naam van de eenmanszaak van de verdachte is een TVL-aanvraag ingediend met een opgegeven omzet van € 1.000.000, terwijl de werkelijke omzet slechts € 6.459 bedraagt. Het hof oordeelt dat de verdachte redelijkerwijs had moeten vermoeden dat het ontvangen bedrag uit misdrijf afkomstig was, gelet op de wanverhouding tussen het bedrag en zijn omzet. Anders dan de politierechter en de advocaat-generaal komt het hof niet tot opzetwitwassen, maar tot de culpose variant van artikel 420quater Sr. De verdachte krijgt een taakstraf van 120 uren opgelegd, waar de advocaat-generaal 60 uren had gevorderd naast een voorwaardelijke gevangenisstraf. De vordering van de benadeelde partij RVO wordt niet-ontvankelijk verklaard omdat de verdachte de volledige schuld inmiddels heeft terugbetaald.