Hoge Raad 3 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:155

De Hoge Raad oordeelt dat het hof ten onrechte verklaringen voor het bewijs heeft gebruikt waarvan delen waren weggelakt. Het openbaar ministerie mag zulke delen niet zelfstandig onleesbaar maken zonder toetsing door de rechter-commissaris. Een dergelijke bewerking van verklaringen belemmert toetsing van relevantie en betrouwbaarheid door rechter en verdediging. Het oordeel van het hof dat de niet-weggelakte delen voldoende zijn, is onbegrijpelijk omdat het hof de rest niet kende. De Hoge Raad vernietigt het arrest van het hof gedeeltelijk en verwijst de zaak terug voor nieuwe behandeling.

Hoge Raad 30 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:125

De verdachte is eerder onherroepelijk veroordeeld voor deelneming aan een criminele organisatie gericht op drugshandel (zaak 26Sartell). In een latere zaak (26Douglasville) wordt hij vervolgd voor deelname aan een organisatie met een geweldsoogmerk. De verdediging stelt dat sprake is van hetzelfde feit (artikel 68 Sr) en dat het Openbaar Ministerie daarom niet-ontvankelijk is. De Hoge Raad oordeelt dat, hoewel de juridische kwalificatie gelijk is, de gedragingen en het oogmerk wezenlijk verschillen. Daardoor is geen sprake van hetzelfde feit. Het beroep wordt verworpen.