March 06, 2026

Klacht over schending verschoningsrecht in onderzoek door Autoriteit Persoonsgegevens

March 06, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 4 maart 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:4248 (Reddit c.s. / Autoriteit Persoonsgegevens)

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) onderzoekt of Reddit gebruikersdata onrechtmatig beschikbaar stelt aan AI-ontwikkelaars. Reddit stelde dat de AP daarbij het verschoningsrecht van zijn advocaten schond en stapte naar de voorzieningenrechter. Het bedrijf eiste onder meer veiligstelling van geprivilegieerde informatie en conservatoir bewijsbeslag op het onderzoeksmateriaal van de AP. De rechtbank Den Haag wees alle vorderingen af: de AP beschikte aantoonbaar niet over geheimhoudersinformatie en Reddit had onvoldoende bewijs voor het tegendeel. Voor de bezwaren tegen de onderzoekswerkwijze van de AP staat de bestuursrechtelijke rechtsgang open, via het opgelegde dwangsombesluit. De zaak is daarmee nog niet ten einde: de vraag of de AP Werkwijze 2025 voldoet aan de normen van de Hoge Raad moet nog door de bestuursrechter worden beoordeeld.

February 23, 2026

Trefwoordenfiltering bij digitale gegevensdragers: rechtbank oordeelt dat niet-gedeelde cliëntdocumenten slechts bij concrete onderbouwing onder het verschoningsrecht vallen

February 23, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 27 januari 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:1071

Deze uitspraak betreft een beklag van twee advocaten over de filtering van mogelijk verschoningsgerechtigde gegevens op de in beslag genomen laptop van hun cliënt. Hun cliënt wordt verdacht van passieve niet-ambtelijke omkoping en het doen van onjuiste aangiften inkomstenbelasting, terwijl hij de advocaten bijstaan in een fiscaal dispuut met de Belastingdienst. De rechter-commissaris laat onder haar regie een trefwoordenfiltering uitvoeren door een geheimhoudersfunctionaris en verricht een steekproef en aanvullende controles. Klagers stellen dat ook door de cliënt opgestelde, nog niet gedeelde documenten onder het verschoningsrecht vallen en mogelijk buiten de zoektermen zijn gebleven. De rechtbank oordeelt dat de gevolgde werkwijze, conform recente rechtspraak van de Hoge Raad, voldoende waarborgen biedt voor het verschoningsrecht. Het beklag wordt ongegrond verklaard omdat klagers hun stellingen over niet-gefilterde vertrouwelijke stukken onvoldoende concreet onderbouwen.

February 10, 2026

Rechter-commissaris mag geheimhoudersinformatie ‘uitgrijzen’ zonder vernietiging: opdracht tot toevoegen logbestanden overschrijdt bevoegdheid beklagrechter

February 10, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:172

De rechtbank verklaart het beklag over het ‘uitgrijzen’ van geheimhoudersinformatie ongegrond. Zij geeft daarnaast de officier van justitie opdracht om toekomstige logbestanden aan het dossier toe te voegen. Het openbaar ministerie stelt cassatie in tegen deze opdracht. De Hoge Raad oordeelt dat de beklagrechter hiertoe niet bevoegd is. De bestreden beschikking wordt gedeeltelijk vernietigd, alleen voor zover het de logbestanden betreft.

February 03, 2026

Beklag over omgang met geheimhoudersinformatie strandt deels bij Hoge Raad

February 03, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 februari 2026, ECLI:NL:HR:2026:171 en ECLI:NL:HR:2026:172

In twee strafzaken tegen producenten van medische apparatuur is beklag gedaan over het uitgrijzen van geheimhoudersinformatie in plaats van vernietiging. De rechtbank wees het beklag af, maar gaf het OM wél opdracht om toekomstige logbestanden aan het dossier toe te voegen. De Hoge Raad oordeelt dat de wet een dergelijke opdracht door de beklagrechter niet toestaat. Artikel 23 Sv ziet alleen op onderzoek voorafgaand aan de beklagbeslissing. Die beperking is door de rechtbank miskend. De HR vernietigt daarom dit onderdeel van de beschikking.

January 22, 2026

Beklag ongegrond: rechtbank acht vernietiging geheimhoudersgegevens in omkopingszaak tegen artsen afdoende

January 22, 2026/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 13 januari 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:103

In een strafrechtelijk onderzoek naar omkoping door artsen diende een arts een beklag in wegens schending van zijn verschoningsrecht. Het beklag zag op de uitvoering van een eerder bevel tot vernietiging van geheimhoudersgegevens op in beslag genomen gegevensdragers. Na gedeeltelijke vernietiging en terugwijzing door de Hoge Raad onderzocht de rechtbank opnieuw of de vernietiging daadwerkelijk en afdoende was uitgevoerd. De rechter-commissaris concludeerde dat binnen het FIOD-systeem technische en procedurele waarborgen bestaan om inzage in vertrouwelijke informatie te voorkomen. De rechtbank achtte op basis daarvan voldoende aannemelijk dat de geheimhoudersgegevens geen deel meer uitmaken van het dossier. Het beklag werd daarom ongegrond verklaard.

Actualiteiten