Hoge Raad 30 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1434

Cassatie in het belang van de wet over de pilot van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden die ziet op het horen van getuigen door een senior gerechtsjurist in het kabinet van de raadsheer-commissaris. Hoge Raad: het Wetboek van Strafvordering voorziet niet in de mogelijkheid dat de raadsheer-commissaris het door hem te verrichten verhoor van een getuige kan laten uitvoeren door een aan het gerecht verbonden functionaris – zoals een gerechtsambtenaar – die niet een ambtenaar is met rechtspraak belast zoals bedoeld in artikel 14 RO.

Hoge Raad 23 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1323

De verdachte wordt aangehouden terwijl hij in een recent gestolen auto rijdt en verklaart deze te hebben geleend van een kennis van wie hij enkel de voornaam weet. Het hof veroordeelt hem voor opzetwitwassen omdat hij onvoldoende vragen zou hebben gesteld over de herkomst van de auto en zijn verklaring niet verifieerbaar is. De Hoge Raad vernietigt deze uitspraak: het enkele ontbreken van verifieerbare informatie en onderzoek door de verdachte is onvoldoende voor het bewijs van opzet op witwassen als het brondelict bekend is. Nu aanvullende omstandigheden ontbreken, is de motivering disproportioneel. De zaak wordt terugverwezen naar het hof voor nieuwe behandeling.

Hoge Raad 23 september 2025, ECLI:NL:HR:2025:1324

De verdachte wordt veroordeeld voor opzetheling van een luxe auto, maar voert aan dat hij niet wist dat deze gestolen was. Het hof acht bewezen dat hij bewust de kans heeft aanvaard dat de auto gestolen was, omdat hij geen onderzoek naar de herkomst deed. De Hoge Raad oordeelt dat deze motivering ontoereikend is: er blijkt niet uit het dossier dat de verdachte daadwerkelijk wist dat het vervoermiddel door misdrijf was verkregen. Het hof wordt daarom opgedragen de zaak opnieuw te beoordelen.