Geen schadevergoeding na onherroepelijke niet-ontvankelijkverklaring: ne bis in idem sluit hernieuwde beoordeling uit

/

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 17 april 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:1325

Appellant verzoekt schadevergoeding na een strafzaak waarin het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk is verklaard wegens het ne bis in idem-beginsel. Hij stelt dat dit beginsel onterecht is toegepast en vordert vergoeding van reiskosten en tijdsverzuim. Het hof oordeelt dat het vonnis van 9 september 2021 onherroepelijk is, waardoor herziening niet mogelijk is. Het ne bis in idem-beginsel is daarmee definitief van toepassing verklaard. Aangezien het verzoek gebaseerd is op de ongeldigheid van dit beginsel, ontbreekt een wettelijke grondslag. Het hof wijst de schadevergoeding af. De beslissing van de rechtbank wordt bevestigd.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gefrustreerde ex-werknemer probeert werkgever af te persen met datalek en geweldsdreiging

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 4 april 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:11704

Een voormalig werknemer van vervoersbedrijf A BV wordt veroordeeld voor poging tot afpersing en afdreiging. Hij stuurde anonieme e-mails met dreiging tot openbaarmaking van een datalek en later een gewelddadig sms-bericht aan een ex-collega. Zijn doel was om 250.000 euro af te dwingen. Het hof acht beide gedragingen bewezen en samenhangend. De verdachte krijgt een deels voorwaardelijke gevangenisstraf en een taakstraf.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Ondanks schadeloosstelling toch fors bestraft: ex-bestuurder stichting veroordeeld voor verduistering en witwassen

/

Gerechtshof Den Haag 8 april 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1013

Een voormalig bestuurder van een stichting wordt veroordeeld voor verduistering, witwassen, valsheid in geschrifte en diefstal. Hij eigent zich grote bedragen toe die bestemd waren voor sociale woningbouw in Zuid-Afrika. De verdachte heeft volledige schadevergoeding betaald en zijn schuld erkend. Wegens ernstige gezondheidsproblemen en forse termijnoverschrijding worden procesafspraken gevolgd. Het hof legt 31 dagen gevangenisstraf (reeds uitgezeten), 12 maanden voorwaardelijke celstraf, een boete van 100.000 euro en een beroepsverbod van 4 jaar op.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen vervolging op verzoek van verdachte: hof wijst beklag af wegens gebrek aan belang

/

Gerechtshof Amsterdam 13 mei 2025, ECLI:NL:GHAMS:2025:1424

Het Gerechtshof Amsterdam wijst het beklag van een man af die zijn eigen strafvervolging voor lokaalvredebreuk wil afdwingen. Hij stelt daarbij belang te hebben bij een rechterlijk oordeel om negatieve gevolgen van het sepot te vermijden. Het hof oordeelt dat hij geen rechtstreeks belang heeft en dus niet-ontvankelijk is. De sepotbeslissing blijft in stand. Alternatieve rechtsmiddelen dienen eerst te worden benut.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf voor aansturende rol in criminele organisatie bij bankhelpdeskfraude

/

Gerechtshof Den Haag 20 mei 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:1069

Het gerechtshof Den Haag veroordeelt een 25-jarige man tot 21 maanden gevangenisstraf wegens zijn leidende rol in een criminele organisatie die zich bezighoudt met bankhelpdeskfraude. Hij gebruikte valse hoedanigheden om slachtoffers, vooral ouderen, te misleiden en toegang tot hun computers te verkrijgen. De verdachte beschikte over persoonsgegevens van potentiële slachtoffers (leadlijsten). Hij stuurde anderen aan, regelde werklocaties en betaalde mensen uit. Het hof acht zijn handelen ernstig en strafverzwarend.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraf voor overtreden sanctiewetgeving Rusland: verdachte verschijnt ondanks voorwaarden bij schorsing VH niet ter terechtzitting

/

Een 57-jarige man wordt veroordeeld voor het overtreden van de Sanctiewet 1977 en valsheid in geschrift. Zijn bedrijf levert in 2022 elektronische goederen aan Rusland, ondanks geldende sancties. De goederen worden via een constructie met valse facturen via de Malediven geëxporteerd. Het hof acht bewezen dat de verdachte bewust en doelgericht de sancties heeft omzeild. Er wordt een gevangenisstraf van 18 maanden opgelegd, gelijk aan de eerdere straf van de rechtbank. Het Openbaar Ministerie eist 36 maanden cel en een beroepsverbod, maar het hof wijst dit laatste af. De verdachte moet tevens ruim 70.000 euro wederrechtelijk verkregen voordeel terugbetalen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Bodem bewerkt, wet geschonden: Friese agrarische bedrijven bestraft voor illegale ontgronding

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 28 april 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2576 en ECLI:NL:GHARL:2025:2577

Twee Friese agrarische bedrijven worden veroordeeld wegens het zonder vergunning ontgronden van landbouwgrond. Zij hebben op verschillende percelen de grondlagen machinaal afgegraven en in andere volgorde teruggeplaatst, met als doel grondverbetering. Het gerechtshof oordeelt dat deze werkzaamheden geen normale landbouwpraktijk zijn en dus vergunningplichtig zijn onder de Ontgrondingenwet. De verdediging beroept zich tevergeefs op een uitzondering voor landbouwgebruik. Beide bedrijven krijgen een geldboete van 25.000 euro, waarvan 17.000 euro voorwaardelijk. Het hof rekent hen aan dat zij het vergunningensysteem hebben ondermijnd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Misbruik van vertrouwen: verdachte veroordeeld voor oplichting van klantenkring

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 18 april 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:2471

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden veroordeelt een man voor oplichting van twee bekenden, aan wie hij met leugens geld afhandig maakt. Hij misbruikt hun vertrouwen door valse verhalen over een erfenis, inbraak en financiële nood te vertellen. Het hof acht bewezen dat hij handelde met het oogmerk zich wederrechtelijk te bevoordelen. Hij krijgt een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een taakstraf van 150 uur. De benadeelde partij ontvangt deels schadevergoeding.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Komen advocaatkosten bestuursrechtelijke procedures, die raakvlakken hebben met de strafzaak, voor vergoeding in aanmerking (art. 530 Sv)?

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 3 december 2024, ECLI:NL:GHARL:2024:7473

Het hof kent een gedeeltelijke vergoeding toe aan een verdachte wiens strafzaak zonder straf of maatregel is geëindigd. De verdachte had om vergoeding van ruim 72.000 euro aan advocatenkosten verzocht. Het hof kent 56.456,11 euro toe voor rechtsbijstand die direct verband houdt met de strafzaak. Kosten voor werkzaamheden in bestuursrechtelijke procedures worden afgewezen, ondanks samenhang met de strafzaak. Volgens het hof zijn die kosten mogelijk vergoedbaar binnen het bestuursrecht.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Met valse bestickering toegang tot haventerrein: hof acht valsheid in geschrift bewezen

/

Gerechtshof Den Haag 22 april 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:856

Het hof veroordeelt een verdachte voor het opzettelijk gebruik van valse bestickering op voertuigen om toegang te krijgen tot een besloten haventerrein. De bestickering wekt de indruk dat het om voertuigen van een bevoorradingsbedrijf gaat. Het hof oordeelt dat deze bestickering een bewijsbestemming heeft in de zin van artikel 225 Sr. De verdediging stelt dat er geen sprake is van gebruik van een geschrift of opzet, maar het hof verwerpt deze verweren. De verdachte krijgt een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden en een taakstraf van honderd uur. Hij wordt vrijgesproken van medeplegen.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^