De rechtbank Overijssel veroordeelt een man uit 1988 voor verduistering en medeplegen van verduistering van elektrische fietsen en voor oplichting via valse woningverhuur. De verdachte huurde of leende fietsen bij verschillende fietsenwinkels onder het mom van een proefrit en eigende zich die toe, en bewoog daarnaast meerdere personen tot betaling van huur en borg voor woningen die niet van hem waren. Van een ten laste gelegd helingsfeit wordt hij vrijgesproken, omdat het enkele aantreffen bij een gestolen fiets onvoldoende is. De rechtbank rekent de feiten zwaar aan, maar ziet bij de verdachte een mogelijke omslag en wil hem een kans geven op behandeling en begeleiding. Daarom legt zij een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van twee jaren op met een proeftijd van drie jaren en een uitgebreid pakket bijzondere voorwaarden. Verschillende benadeelde partijen krijgen hun schade geheel of gedeeltelijk vergoed, met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Op 5 juni 2026 heeft de rechtbank Noord-Nederland drie mannen elk veroordeeld tot 47 maanden gevangenisstraf voor de kunstroof in het Drents Museum op 25 januari 2025, waarbij de gouden helm van Coțofenești en drie Dacische armbanden werden weggenomen en met zwaar vuurwerk een ontploffing werd veroorzaakt. Met twee verdachten waren procesafspraken gemaakt met als doel de teruggave van de kunstobjecten; de helm en twee armbanden zijn op 1 april 2026 overgedragen, de derde armband is nog spoorloos. De rechtbank toetste die afspraken aan artikel 6 EVRM, maakte een eigen strafberekening vanuit een basisstraf van 78 maanden en stelde schendingen vast van artikel 8 EVRM en het pressieverbod van artikel 29 Sv bij de inzet van opsporingsberichtgeving. Die vormverzuimen leidden tot strafvermindering, terwijl de inzet van de urgente veiligheidsverhoren en het undercovertraject rechtmatig werd geacht. Ook de derde verdachte zonder procesafspraken kreeg in het kader van rechtsgelijkheid een strafkorting van een derde wegens de teruggave.

Rechtbank Oost-Brabant 22 mei 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:3523

De rechtbank Oost-Brabant veroordeelt op 22 mei 2026 een voormalig penningmeester van een tennisvereniging in Vught voor verduistering van ruim 454.000 euro. De verdachte gebruikte het verenigingsgeld gedurende anderhalf jaar voor zijn gok- en cryptoverslaving en bekende uiteindelijk uit eigen beweging. De rechtbank spreekt hem partieel vrij van het onderdeel "uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking", omdat een bestuurder niet in een gezagsverhouding tot de vereniging staat. Ondanks het aanzienlijke benadelingsbedrag ziet de rechtbank af van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf vanwege de persoonlijke omstandigheden en de inmiddels in remissie zijnde verslaving. De opgelegde straf bestaat uit een taakstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. De benadeelde tennisvereniging wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering omdat zij al over een civielrechtelijk vonnis beschikt en de strafrechter niet treedt in het oordeel van de WSNP-rechter.

Rechtbank Oost-Brabant 7 mei 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:2867

De rechtbank Oost-Brabant spreekt een bestuurder integraal vrij van valsheid in geschrifte ten aanzien van twee Bibob-formulieren. De formulieren zijn ingediend bij de gemeente in het kader van een aanvraag van een omgevingsvergunning. Op beide formulieren ontbreekt informatie over een eerdere onherroepelijke veroordeling van de bestuurder wegens overtreding van de Wet wapens en munitie. De rechtbank oordeelt dat hiermee weliswaar sprake is van valsheid, maar dat opzet op het valselijk opmaken van de formulieren ontbreekt. Ook het oogmerk tot doelbewuste misleiding van de gemeente is niet uit het dossier af te leiden. De enkele verantwoordelijkheid van de ondertekenaar voor de inhoud van de stukken levert volgens de rechtbank onvoldoende bewijs op voor een bewezenverklaring.