Rechtbank Noord-Holland 2 april 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:3479
De rechtbank Noord-Holland geeft een voormalig Zandvoortse gemeenteambtenaar een voorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden en een taakstraf van 240 uur voor valsheid in geschrift en oplichting bij de verkoop van een perceel in Bentveld.
Read MoreRechtbank Amsterdam 24 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:3071
De rechtbank verklaart het beklag van een bank tegen de inbeslagneming van gegevensdragers door de FIOD ongegrond. De bank wordt verdacht van structurele overtreding van de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme. De FIOD vordert op grond van de artikelen 18 en 19 van de Wet op de economische delicten de uitlevering van cliëntendossiers van 29 specifiek geselecteerde klanten. De bank stelt dat de inbeslagneming in strijd is met de proportionaliteit, subsidiariteit en het vertrouwensbeginsel, en kwalificeert als een fishing expedition. De rechtbank oordeelt dat klachten over vormverzuimen thuishoren bij de zittingsrechter en niet in de beklagprocedure, en overweegt ten overvloede dat de klachten ook inhoudelijk ongegrond zijn. Het strafvorderlijk belang verzet zich tegen teruggave van de in beslag genomen gegevens nu het strafrechtelijk onderzoek nog niet is afgerond.
Read MoreRechtbank Rotterdam (rechter-commissaris) 20 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:3040
De rechter-commissaris van de rechtbank Rotterdam oordeelt dat administratieve en boekhoudkundige gegevens van een bedrijf niet hoeven te worden gefilterd op verschoningsgerechtigd materiaal. In een FIOD-onderzoek is de beschikking verkregen over digitale auditfiles, een SQL-database en gegevens van drie externe partijen. De verdediging betoogt dat deze gegevens verschoningsgerechtigd materiaal kunnen bevatten, omdat daaruit betalingen aan advocaten en notarissen kunnen blijken. De rechter-commissaris oordeelt dat administratiegegevens bedoeld voor intern gebruik geen potentieel verschoningsgerechtigd materiaal vormen, ook niet als daaruit een hulpverleningsrelatie met een verschoningsgerechtigde kan worden afgeleid. De enkele stelling dat verschoningsgerechtigd materiaal aanwezig kan zijn, is onvoldoende concreet om een redelijk vermoeden te vestigen. De FIOD mag de gegevens onderzoeken zonder voorafgaande filtering.
Read MoreRechtbank Rotterdam 8 april 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:4310
De rechtbank veroordeelt een opsporingsambtenaar van de Nederlandse Arbeidsinspectie voor ambtelijke verduistering (artikel 359 Sr) na het wegnemen van 205 euro tijdens een doorzoeking van een bedrijfspand. De verdachte stopt tijdens de doorzoeking op 11 oktober 2022 geld uit een doos en een jas in haar broekzak, wat op camerabeelden is vastgelegd. De rechtbank verwerpt het verweer dat de verdachte het geld juist in de ambtelijke sfeer wilde brengen en oordeelt dat zij het geld opzettelijk aan de bestemming heeft onttrokken. Voor een bewezenverklaring van artikel 359 Sr is wederrechtelijke toe-eigening niet vereist; voldoende is dat het geld aan de ambtelijke bestemming wordt onttrokken. De Hoge Raad heeft eerder bevestigd dat het beschermde rechtsgoed de juiste vervulling van het ambt betreft, ter wille van de integriteit van de openbare dienst. De verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf van 200 uur.
Read MoreRechtbank Noord-Holland 2 april 2026, ECLI:NL:RBNHO:2026:3479
De veroordeelt een gemeenteambtenaar voor valsheid in geschrift en oplichting, beide begaan als ambtenaar. De verdachte laat als medewerker van de gemeente Zandvoort het bestemmingsplan van Bentveld valselijk wijzigen van "groen" naar "wonen en tuin" en verkoopt het perceel vervolgens voor een fractie van de marktwaarde aan zijn moeder, met gebruikmaking van valse volmachten en een valse koopovereenkomst. De objectieve waarde van het perceel bedraagt op het moment van levering € 330.000, terwijl de verkoopprijs slechts € 15.000 is. De rechtbank wijkt af van de LOVS-orientatiepunten omdat het beoogde voordeel van € 315.000 nooit daadwerkelijk is gerealiseerd en het perceel is teruggeleverd aan de gemeente. De verdachte krijgt een gevangenisstraf van vijf maanden voorwaardelijk en een taakstraf van 240 uren opgelegd, aanzienlijk minder dan de door het Openbaar Ministerie gevorderde 24 maanden gevangenisstraf.
Read MoreRechtbank Amsterdam 10 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2576
De rechtbank veroordeelt een ondernemer tot acht maanden gevangenisstraf voor belastingfraude met omzetbelasting. De verdachte geeft als enig bestuurder en aandeelhouder feitelijke leiding aan een vennootschap die over meerdere kwartalen in 2018 en 2019 geen of onjuiste aangiften omzetbelasting indient. Het verweer dat het doen van aangiften was uitbesteed aan een boekhouder slaagt niet: op de ondernemer rust de verplichting om ingediende aangiften vooraf op juistheid te controleren. Door dit na te laten aanvaardt de verdachte bewust de aanmerkelijke kans dat de aangiften niet of onjuist worden ingediend. Het totale benadelingsbedrag bedraagt ruim 168.000 euro. De rechtbank spreekt de verdachte partieel vrij voor de perioden waarin de Belastingdienst maandaangiften in plaats van kwartaalaangiften heeft opgelegd.
Read MoreHet is van groot belang dat in een rapport van bevindingen de relevante feiten en omstandigheden voor de overtreding deugdelijk en controleerbaar vastgesteld worden. Als dat niet (voldoende) gebeurt, kan de grondslag voor het opleggen van een bestuurlijke boete komen te vervallen. In dit geval (ECLI:NL:RBROT:2026:2166) maakt het rapport van bevindingen, noch het deskundigenbericht onvoldoende inzichtelijk en onvoldoende verifieerbaar dat de vereiste gezondheidsverklaring op de buitenverpakking van een navulvloeistof te klein zou zijn. De meetgegevens maken daar namelijk geen onderdeel van uit en maken evenmin onderdeel uit van het besluit waarmee de bestuurlijke boete is opgelegd. De bestuurlijke boete gaat onderuit.
Read MoreRechtbank Rotterdam 18 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2697
De rechtbank veroordeelt een verdachte tot zes jaar gevangenisstraf voor grootschalige phishingfraude, deelname aan een criminele organisatie, gewoontewitwassen van circa 750.000 euro, computervredebreuk waarbij cryptocurrency is weggenomen, het voorhanden hebben van een digitale afbeelding van een vals paspoort en het bezit van een taser. De rechtbank past bij het witwassen het beoordelingskader voor witwassen zonder concreet gronddelict toe en oordeelt dat de verdachte er niet in slaagt het vermoeden van criminele herkomst te ontzenuwen. Bij de computervredebreuk ten aanzien van een van de twee slachtoffers maakt de rechtbank gebruik van schakelbewijs vanwege de kenmerkende gelijkenissen in modus operandi. De verdachte en medeverdachten opereren professioneel en planmatig vanuit luxe appartementen, waarbij zij tientallen bellers aansturen en gebruikmaken van leadslijsten, SMS gateways en phishingwebsites.
Read MoreRechtbank Amsterdam 5 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2552
De rechtbank Amsterdam veroordeelt een verdachte voor valsheid in geschrift bij TVL-aanvragen en het feitelijke leidinggeven aan fiscale fraude door een autohandelsbedrijf. De verdachte diende valse aanvragen in voor de Tegemoetkoming Vaste Lasten, waardoor ten onrechte 40.000 euro werd uitgekeerd. Daarnaast gaf hij feitelijke leiding aan het niet-meewerken aan een boekenonderzoek van de Belastingdienst en het indienen van onjuiste nihilaangiften omzetbelasting. Het totale belastingnadeel bedraagt ongeveer 250.000 euro. De rechtbank verwerpt het verweer dat de verdachte slechts een katvanger was en oordeelt dat hij samen met de medeverdachte een rol van vergelijkbare grootte vervulde.
Read MoreRechtbank Amsterdam 19 februari 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:1814
De rechtbank Amsterdam veroordeelt een afvalverwerkend bedrijf tot een geldboete van 13.500 euro wegens het vermelden van een onjuiste Eural-code op 27 begeleidingsbrieven voor gevaarlijk afval. Het afval is afkomstig van een schip waarop brand is uitgebroken waarbij talloze auto's zijn verbrand. De vermelde code 19.12.12 ziet op niet-gevaarlijk afval, terwijl het in werkelijkheid om gevaarlijk afval gaat. De rechtbank acht voorwaardelijk opzet bewezen vanwege het ontbreken van controlemechanismen in het bedrijfsproces, maar spreekt de verdachte vrij van het onderdeel dat uitsluitend Eural-code 16.01.21* van toepassing is. De opgelegde geldboete is aanzienlijk lager dan de eis van het Openbaar Ministerie van 125.000 euro, omdat de rechtbank niet vaststelt dat sprake is van calculerend gedrag. De zaak illustreert het belang van adequate controlesystemen bij het classificeren van afvalstromen in de Eural-systematiek.
Read More