Geld achter de plafondplaat: verhullen van de vindplaats bij witwassen toereikend gemotiveerd

/

Hoge Raad 26 mei 2026, ECLI:NL:HR:2026:788

De Hoge Raad oordeelt over een witwasveroordeling waarbij de verdachte een contant geldbedrag van € 32.100 achter een plafondplaat in de slaapkamer van de woonwagen van zijn buurvrouw heeft verstopt. De verdachte is door het gerechtshof 's-Hertogenbosch veroordeeld wegens witwassen op grond van artikel 420bis lid 1 onder a van het Wetboek van Strafrecht. In cassatie klaagt het tweede middel over de bewezenverklaring dat de verdachte de vindplaats van het geld heeft verhuld. De Hoge Raad zet uiteen dat verbergen en verhullen zien op gedragingen die het zicht op onder meer de vindplaats bemoeilijken en die daartoe geschikt zijn. Omdat het plaatsen van het geld achter de plafondplaat het zicht op de vindplaats bemoeilijkt, acht de Hoge Raad de bewezenverklaring toereikend gemotiveerd en faalt het middel. Wegens overschrijding van de redelijke termijn in cassatie vermindert de Hoge Raad de taakstraf van 120 naar 114 uren en verwerpt hij het beroep voor het overige.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Ook de verdachte zonder procesafspraken profiteert: rechtbank deelt strafkorting voor teruggave kunstschatten gelijk over drie verdachten

/

Op 5 juni 2026 heeft de rechtbank Noord-Nederland drie mannen elk veroordeeld tot 47 maanden gevangenisstraf voor de kunstroof in het Drents Museum op 25 januari 2025, waarbij de gouden helm van Coțofenești en drie Dacische armbanden werden weggenomen en met zwaar vuurwerk een ontploffing werd veroorzaakt. Met twee verdachten waren procesafspraken gemaakt met als doel de teruggave van de kunstobjecten; de helm en twee armbanden zijn op 1 april 2026 overgedragen, de derde armband is nog spoorloos. De rechtbank toetste die afspraken aan artikel 6 EVRM, maakte een eigen strafberekening vanuit een basisstraf van 78 maanden en stelde schendingen vast van artikel 8 EVRM en het pressieverbod van artikel 29 Sv bij de inzet van opsporingsberichtgeving. Die vormverzuimen leidden tot strafvermindering, terwijl de inzet van de urgente veiligheidsverhoren en het undercovertraject rechtmatig werd geacht. Ook de derde verdachte zonder procesafspraken kreeg in het kader van rechtsgelijkheid een strafkorting van een derde wegens de teruggave.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Geldboetes voor medeplegen van handel in beschermde dieren; Landeck-vormverzuim bij telefoononderzoek zonder rechtsgevolg

/

De rechtbank Overijssel veroordeelt twee in Italië woonachtige dierenhandelaren elk tot een geldboete van € 25.000, waarvan € 10.000 voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, wegens het medeplegen van economische delicten op grond van de Omgevingswet. De verdachten hebben op 1 juli 2024 in Apeldoorn samen beschermde diersoorten uit de bijlagen A en B bij de CITES-basisverordening en 109 Canadese ganzen zonder de vereiste documenten en omgevingsvergunning verworven en vervoerd, terwijl de legale herkomst niet kon worden aangetoond. De rechtbank stelt in beide zaken een onherstelbaar vormverzuim vast bij het onderzoek aan de telefoon, maar verbindt daaraan geen rechtsgevolg omdat het Landeck-arrest toen nog niet was gewezen. Voor het ontbreken van diergezondheidscertificaten en een vervoersvergunning volgt in beide zaken vrijspraak. De in beslag genomen dieren waarvan de legale herkomst niet is vastgesteld, worden aan het verkeer onttrokken. In één van de zaken gaan de overige dieren terug naar de verdachte.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

HR: Maatstaf beoordeling tegenonderzoek

/

Hoge Raad 2 juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:820

Het beoordelingskader voor een verzoek om tegenonderzoek begint bij het uitgangspunt dat de verdachte op grond van artikel 6 EVRM het recht heeft de betrouwbaarheid van een belastende deskundigenverklaring te onderzoeken, zodat voor een eerste verzoek tot tegenonderzoek in beginsel geen nadere onderbouwing van het belang mag worden verlangd. De verdediging moet daarbij wel aanduiden welke onderdelen van de deskundigenverklaring zij betwist, en kan worden gevraagd toe te lichten waarom toetsing bij voorkeur via een tegenonderzoek moet plaatsvinden in plaats van langs een andere weg, zoals het horen van de deskundige of een nader rapport. Is een eerder verzoek om tegenonderzoek al toegewezen en dat onderzoek uitgevoerd, dan mag bij een volgend verzoek om de betrouwbaarheid van zowel de eerste verklaring als het tegenonderzoek te onderzoeken wel een nadere onderbouwing van het belang worden verlangd. Uit die motivering moet blijken dat en waarom de verdediging met het eerdere onderzoek geen behoorlijke en effectieve mogelijkheid heeft gehad om de betrouwbaarheid van de eerste deskundigenverklaring te toetsen. In de regel is daaraan voldaan als voldoende is onderbouwd dat er concrete aanwijzingen zijn dat ook na het verrichte tegenonderzoek geen betrouwbaar onderzoeksresultaat beschikbaar is, bijvoorbeeld omdat het onderzoek niet aan de vakinhoudelijke eisen voldoet.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Faillissementsfraude door bestuurder: hof veroordeelt bij verstek tot acht maanden cel en vijfjarig bestuursverbod voor buitensporige uitgaven en onttrekkingen van ruim € 168.000

/

Gerechtshof Amsterdam 23 april 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:1370

Het gerechtshof Amsterdam veroordeelt bij verstek een voormalig bestuurder voor faillissementsfraude tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van acht maanden en een beroepsverbod van vijf jaren. De verdachte verbruikt en onttrekt buitensporig middelen aan een vennootschap waarvan hij weet dat die technisch failliet is, onder meer door een Porsche Panamera te leasen, woningen voor privégebruik te huren en zonder zakelijke grondslag geldbedragen naar zijn eigen vennootschap over te maken. Het totale benadelingsbedrag bedraagt volgens de curator € 168.546. Het hof oordeelt dat de verdachte op zijn minst voorwaardelijk opzet heeft op de benadeling van de schuldeisers in hun verhaalsmogelijkheden. Daarnaast schendt de verdachte zijn inlichtingenplicht door de door de curator gevraagde stukken niet aan te leveren. Wegens overschrijding van de redelijke termijn in eerste aanleg matigt het hof de gevangenisstraf van negen naar acht maanden.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Raad van State over verwijdering en aanvulling van politiegegevens na vrijspraak

/

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft op 27 mei 2026 uitspraak gedaan over een verzoek tot verwijdering, rectificatie of aanvulling van politiegegevens na een strafrechtelijke vrijspraak. De betrokkene, een militair, werd aangehouden en kreeg een strafbeschikking wegens het ter beschikking stellen van een reisdocument, maar werd na verzet vrijgesproken. Hij verzocht op grond van artikel 28 van de Wet politiegegevens om verwijdering van de over hem in het Herkenningsdienst Systeem verwerkte gegevens, en subsidiair om rectificatie of aanvulling. De Afdeling oordeelt dat geen recht op vernietiging bestaat omdat de gegevens niet in strijd met een wettelijk voorschrift worden verwerkt, en dat geen recht op rectificatie bestaat omdat de gegevens niet onjuist zijn. Wel heeft de betrokkene recht op aanvulling van zijn gegevens met de vermelding dat hij is vrijgesproken. De Afdeling verklaart het hoger beroep gegrond en voorziet zelf in de zaak.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Laserpen op politiehelikopter: geen opzet, wel schuld aan het veroorzaken van gevaar voor het luchtverkeer

/

Gerechtshof Amsterdam 23 april 2026, ECLI:NL:GHAMS:2026:1371

Het gerechtshof Amsterdam veroordeelt op 23 april 2026 een vrouw die vanaf haar dakterras herhaaldelijk en minutenlang met een laserpen op een laagvliegende politiehelikopter scheen. De helikopter was in het donker op 900 voet bezig met de opsporing van inbrekers boven Beverwijk toen de cockpit meermalen door een felgroene laserstraal werd verlicht. Het hof acht het primair tenlastegelegde opzettelijk veroorzaken van gevaar voor het luchtverkeer niet bewezen, omdat de verdachte de aanmerkelijke kans op dat gevaar niet bewust heeft aanvaard. Wel oordeelt het hof dat zij aanmerkelijk onvoorzichtig en verwijtbaar heeft gehandeld, zodat het aan haar schuld is te wijten dat gevaar voor het luchtverkeer is ontstaan in de zin van artikel 165 Sr. Het hof vernietigt het vonnis van de politierechter en legt een geldboete van € 500 op naast een geheel voorwaardelijke taakstraf van 60 uren met een proeftijd van twee jaren. Daarmee wijkt het hof af van de eis van de advocaat-generaal, die enkel een geheel voorwaardelijke taakstraf had gevorderd.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Penningmeester verduistert van tennisvereniging voor gokverslaving: geen verduistering in dienstbetrekking omdat een bestuurder niet in een gezagsverhouding tot de vereniging staat

/

Rechtbank Oost-Brabant 22 mei 2026, ECLI:NL:RBOBR:2026:3523

De rechtbank Oost-Brabant veroordeelt op 22 mei 2026 een voormalig penningmeester van een tennisvereniging in Vught voor verduistering van ruim 454.000 euro. De verdachte gebruikte het verenigingsgeld gedurende anderhalf jaar voor zijn gok- en cryptoverslaving en bekende uiteindelijk uit eigen beweging. De rechtbank spreekt hem partieel vrij van het onderdeel "uit hoofde van zijn persoonlijke dienstbetrekking", omdat een bestuurder niet in een gezagsverhouding tot de vereniging staat. Ondanks het aanzienlijke benadelingsbedrag ziet de rechtbank af van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf vanwege de persoonlijke omstandigheden en de inmiddels in remissie zijnde verslaving. De opgelegde straf bestaat uit een taakstraf van 240 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van zes maanden. De benadeelde tennisvereniging wordt niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering omdat zij al over een civielrechtelijk vonnis beschikt en de strafrechter niet treedt in het oordeel van de WSNP-rechter.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen voorwaardelijk opzet op witwassen ondanks aanmerkelijke kans: hof spreekt geldezel vrij wegens contra-indicaties

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16 april 2026, ECLI:NL:GHARL:2026:3395

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden spreekt op 16 april 2026 een verdachte vrij van het medeplegen en de medeplichtigheid aan witwassen van ongeveer € 9.316. De verdachte stelt zijn bankpas, pincode en inloggegevens ter beschikking aan een goede vriendin voor het storten van een geldbedrag. Hoewel naar het oordeel van het hof een aanmerkelijke kans op witwassen bestaat, heeft de verdachte deze kans niet bewust aanvaard. Doorslaggevend zijn de aanwezige contra-indicaties: de jarenlange vriendschap, het wederzijdse vertrouwen en de controlevragen die de verdachte vooraf stelt. Het hof past het leerstuk van het voorwaardelijk opzet toe en onderscheidt de bewuste aanvaarding van de bewuste schuld. De benadeelde partij wordt niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding van € 9.315,04.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling van feitelijk leidinggever voor het jarenlang negeren van een stilleggingsbevel en het niet treffen van maatregelen ter voorkoming van zware ongevallen bij een BRZO-bedrijf

/

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 1 mei 2026, ECLI:NL:GHSHE:2026:1194

Het gerechtshof 's-Hertogenbosch veroordeelt een 83-jarige bestuurder als feitelijk leidinggever voor overtredingen van veiligheidsvoorschriften die voor zijn onderneming als BRZO-bedrijf golden. De onderneming negeert jarenlang een bevel tot stillegging van de Inspectie SZW dat afvul- en overslagwerkzaamheden met explosiegevaarlijke stoffen in productiehal P1 verbiedt. Daarnaast treft de onderneming opzettelijk niet alle maatregelen die nodig zijn om zware ongevallen te voorkomen, onder meer door het gebruik van niet-explosieveilige apparatuur en het achterwege laten van een vereiste Management of Change-procedure. Het hof verwerpt de verweren dat het stilleggingsbevel onbevoegd is gegeven en dat de gevolgde werkwijze elk explosiegevaar uitsloot. De verdachte wordt als feitelijk leidinggever en niet als medepleger aangemerkt en partieel vrijgesproken van het onderdeel over de voorlichting van productiemedewerkers. Het hof legt een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier maanden met een proeftijd van twee jaren op, alsmede een taakstraf van 180 uren subsidiair 90 dagen hechtenis.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^