Omstreden geluidsopnamen leiden tot gedeeltelijke toewijzing van onderzoeksverzoeken in strafzaak Tarbot

/

Gerechtshof Arnhem‑Leeuwarden 29 oktober 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:7020

In het hoger beroep in de strafzaak ‘Tarbot’ wijst het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden deels verzoeken van de verdediging toe. De advocaat-generaal moet een overzicht geven van niet-gedocumenteerde opsporingshandelingen en uitleggen waarom twee getuigenverhoren ontbreken in het dossier. Het verzoek tot volledige transcriptie van alle verhoren wordt afgewezen. Het hof acht de zakelijke weergave in de processen-verbaal toereikend. Wel worden voorwaarden voor gebruik van audiobestanden versoepeld. De inhoudelijke behandeling volgt in november 2026.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Bestuurder en vennootschappen veroordeeld voor omvangrijke milieuovertredingen met gevaarlijke afvalstoffen

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, uitspraken van 21 oktober 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:6478; ECLI:NL:GHARL:2025:6479; ECLI:NL:GHARL:2025:6480; ECLI:NL:GHARL:2025:6527; ECLI:NL:GHARL:2025:6616

Een afvalverwerkingsbedrijf bestaande uit drie BV’s is veroordeeld voor structurele milieuovertredingen, documentfraude en illegale afvalimport. Accu’s en asbest werden in strijd met vergunningen opgeslagen. Honderden valse nota’s en begeleidingsbrieven over vijf ontdoeners zijn in de administratie opgenomen. Ook bleek sprake van verboden invoer van accu’s uit Duitsland. De bestuurder gaf feitelijk leiding aan de strafbare feiten. Het gerechtshof legt taakstraffen, voorwaardelijke gevangenisstraffen en boetes tot 72.000 euro op.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen belang bij hoger beroep na regeling met slachtoffers van kermisongeval Wijchen

/

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 7 november 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:3129 en ECLI:NL:GHSHE:2025:3130

Twee zaken bij het gerechtshof 's-Hertogenbosch over een kermisongeval in Wijchen leiden niet tot inhoudelijke behandeling in hoger beroep. Zowel een natuurlijk persoon als een rechtspersoon worden in eerste aanleg veroordeeld voor het veroorzaken van zwaar letsel en overtreding van de Warenwet. Met de verzekeraars van de slachtoffers is een schadevergoeding overeengekomen. Zowel verdediging als Openbaar Ministerie verzoeken daarop om niet-ontvankelijkverklaring van het hoger beroep. Het hof oordeelt dat er geen procesbelang meer is. De veroordelingen en straffen blijven in stand.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dodelijk ongeval met voerrobot

/

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 19 augustus 2025, ECLI:NL:GHARL:2025:5301

Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden spreekt een vennootschap vrij die een voerrobot heeft geleverd waarmee op een kalverhouderij een dodelijk ongeval heeft plaatsgevonden. De tenlastelegging richt zich op het niet-naleven van technische vereisten uit het Warenwetbesluit machines en Richtlijn 2006/42/EG. Volgens het Openbaar Ministerie bestaat er een causaal verband tussen deze tekortkomingen en het ongeval. Het hof oordeelt echter dat dit verband niet overtuigend uit het dossier blijkt. Ook ontbreekt bewijs dat de robot op zichzelf in strijd is met de gestelde voorschriften. De vennootschap wordt daarom volledig vrijgesproken.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Beleggingsfraudeur veroordeeld voor structurele verduistering en oplichting: geen schending van ne bis in idem-beginsel ondanks civiele en bestuursrechtelijke maatregelen

/

Rechtbank Amsterdam 16 oktober 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:7699

Rechtbank Amsterdam veroordeelt een vastgoedbeheerder tot 18 maanden cel (waarvan 6 voorwaardelijk) voor verduistering, oplichting en valsheid in geschrift. De man eigent zich ruim 1,2 miljoen euro van beleggers toe via vier vastgoedfondsen. Hij gebruikt het geld onder meer voor privé-uitgaven en tekorten in andere fondsen. De rechtbank acht bewezen dat bij fonds IV vanaf het begin oplichting is gepleegd. Civiele lijfsdwang en een bestuursrechtelijke dwangsom staan strafvervolging niet in de weg: het ne bis in idem-beginsel is niet geschonden. Ook krijgt verdachte een beroepsverbod van vijf jaar.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Rechtbank: Google hoeft link naar artikel over strafrechtelijk verleden vastgoedondernemer niet te verwijderen

/

Rechtbank Den Haag 28 augustus 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:16243

Een Nederlandse vastgoedondernemer verzoekt Google een link te verwijderen naar een krantenartikel waarin zijn strafrechtelijk verleden wordt besproken. Hij beroept zich op de AVG en stelt dat de informatie onjuist, oud en schadelijk is voor zijn reputatie. De rechtbank oordeelt dat de meeste gegevens feitelijk juist en relevant zijn. Het artikel draagt bij aan het publieke debat over bestuurlijke integriteit. Het belang van vrije informatievoorziening weegt zwaarder dan de privacybelangen van verzoeker. Het verzoek wordt afgewezen en verzoeker wordt in de proceskosten veroordeeld.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Advies AG aan Hoge Raad: veroordeling van Haagse oud-wethouder wegens schending geheimhoudingsplicht kan in stand blijven

/

Advocaat-generaal Van Wees adviseert de Hoge Raad om de veroordeling van een Haagse oud-wethouder wegens schending van zijn geheimhoudingsplicht in stand te laten. De oud-wethouder had een vertrouwelijke e-mail doorgestuurd naar een partijlid dat geen functie bij de gemeente had. Zowel de rechtbank als het hof spraken hem vrij van ambtelijke omkoping, maar het hof achtte de schending van het ambtsgeheim bewezen. In cassatie klaagde de verdediging over de bewezenverklaring en beriep zich op noodtoestand, maar de AG vindt dat het hof beide punten zorgvuldig heeft beoordeeld. Volgens de AG bestond er geen rechtvaardiging om de geheimhoudingsplicht te doorbreken, ook niet om politieke redenen. De Hoge Raad doet naar verwachting uitspraak op 13 januari 2026.

Read More
/ /
, , ,
Print Friendly and PDF ^

Ambtenaar verliest baan door nevenfunctie als advocaat: geen bescherming onder Wet bescherming klokkenluiders

/

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 23 oktober 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:2920

Een gemeentelijk ambtenaar werd ontslagen nadat bleek dat hij naast zijn 36-urige werkweek zonder toestemming als advocaat-stagiair werkte. Hij stelde dat dit ontslag samenhing met een melding van een misstand en beriep zich op de Wet bescherming klokkenluiders. Het gerechtshof oordeelde echter dat geen sprake was van een formele melding zoals bedoeld in de Wbk, zodat de klokkenluidersbescherming niet geldt. De combinatie van beide functies achtte het hof onverenigbaar en zonder toestemming verwijtbaar. Van ernstig verwijtbaar handelen was geen sprake, waardoor de ambtenaar recht houdt op een lagere transitievergoeding. De uitspraak van de kantonrechter werd grotendeels bekrachtigd.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Civiele rechter corrigeert strafrechtelijk stigma: ontslag statutair bestuurder onterecht

/

Rechtbank Rotterdam 22 oktober 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:12637

Een statutair bestuurder werd ontslagen na een FIOD-inval wegens vermeende betrokkenheid bij fraude. De civiele rechter oordeelt dat geen redelijke ontslaggrond aanwezig is en dat de verdenking onvoldoende onderbouwd is. Verzoeker handelde hoogstens nalatig, maar niet verwijtbaar. Het ontslag wordt als ernstig verwijtbaar aangemerkt. De rechter kent een billijke vergoeding van € 255.000 toe, plus transitievergoeding en eindafrekening.

Read More
/ /
, ,
Print Friendly and PDF ^

Moet bewijsuitsluiting volgen van door Belastingdienst verkregen informatie als op dat moment (al) sprake is van een verdenking van een strafbaar feit?

/

Parket bij de Hoge Raad 14 oktober 2025, ECLI:NL:PHR:2025:1100

De A-G concludeert dat geen bewijsuitsluiting hoeft te volgen van informatie die de Belastingdienst verkreeg tijdens een boekenonderzoek. Een anonieme melding vormde onvoldoende basis voor een verdenking in de zin van art. 27 Sv, zodat geen cautie hoefde te worden gegeven. Het onderzoek bleef binnen de fiscale bevoegdheden en schond het nemo-teneturbeginsel niet. De verdediging onderbouwde niet welke verklaringen of documenten wilsafhankelijk waren. De A-G adviseert enkel strafvermindering wegens termijnoverschrijding, maar verwerping van het beroep voor het overige.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^