Belastingfraude met souvenirwinkels: 18 maanden gevangenisstraf voor ondernemer

Rechtbank Amsterdam 13 maart 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:2133

De rechtbank Amsterdam doet uitspraak in een zaak tegen een 43-jarige man die van juni 2011 tot augustus 2021 een eenmanszaak exploiteert met vier souvenirwinkels in Amsterdam. Het betreft een natuurlijk persoon. De Belastingdienst en de Douane doen in april 2019 een onaangekondigde controle in twee winkels, waarbij handgeschreven administratie wordt aangetroffen. Dit leidt tot een boekenonderzoek en later een strafrechtelijk onderzoek.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Europol: georganiseerde criminaliteit in Europa ondergaat fundamentele transformatie

Naar aanleiding van het op 12 maart 2025 gepubliceerde rapport van Europol – de EU Serious and Organised Crime Threat Assessment 2025 (EU SOCTA) – is duidelijk geworden dat georganiseerde criminaliteit in Europa een fundamentele transformatie ondergaat. De analyse is meer dan een dreigingsrapport: het is een waarschuwing over hoe technologie, geopolitiek en digitale infrastructuur samenkomen in een snel evoluerend crimineel ecosysteem.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: OM mocht tapgegevens aan mededingingsautoriteit verstrekken

EHRM 1 april 2025, ECLI:CE:ECHR:2025:0401JUD000279916

Op 1 april 2025 heeft de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak gedaan in een principiële zaak tegen de Nederlandse Staat. De zaak betrof de overdracht van telefoontapgegevens, verkregen in het kader van strafrechtelijk onderzoek, van het Openbaar Ministerie (OM) aan de toenmalige Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA, nu: ACM). Deze gegevens waren door de NMA gebruikt als bewijs in administratieve procedures waarbij aanzienlijke boetes werden opgelegd aan zes Nederlandse bedrijven wegens kartelvorming en prijsafspraken. De bedrijven klaagden dat deze overdracht een schending vormde van hun rechten onder artikel 8 (recht op respect voor correspondentie) en artikel 13 (recht op een effectief rechtsmiddel) van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is een strafrechtelijk beroepsverbod op algemeen ondernemerschap mogelijk?

Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:450

De Hoge Raad stelt voorop dat ontzetting uit een beroep op grond van artikel 28 lid 1 sub 5 Sr slechts mogelijk is in gevallen waarin het strafbare feit is gepleegd in de uitoefening van dat beroep én het beroep voldoende specifiek is omschreven. De uitspraak van het hof miskent dit uitgangspunt door te spreken van een verbod op “ondernemerschap, in of buiten rechtspersoonlijkheid” zonder nadere specificatie. Dergelijk ondernemerschap is volgens de Hoge Raad te onbepaald om als beroep in de zin van artikel 28 Sr te kwalificeren.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Uitbesteden doen van aangifte omzetbelasting aan een administratiekantoor geen reden voor vrijspraak belastingplichtige

Gerechtshof Den Haag 25 maart 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:490

De verdachte is een natuurlijke persoon die in de relevante periode in Nederland een eenmanszaak exploiteert onder de naam ‘bedrijf 1’. De onderneming is actief in de vervoerssector. Voor zijn fiscale verplichtingen schakelt de verdachte een administratiekantoor in, te weten ‘bedrijf 2’. Dit kantoor verzorgt voor hem de aangiften omzetbelasting, inkomstenbelasting en stelt de jaarstukken op. Gedurende de periode van 1 maart 2014 tot en met 31 januari 2017 worden echter stelselmatig onjuiste of geen aangiften gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wanneer publicatie van de naam van de verdachte op Rechtspraak.nl?

In korte tijd verschenen twee interessante uitspraken over de (niet-)anonimisering van vonnissen op Rechtspraak.nl. In beide zaken verzocht het Openbaar Ministerie om de naam van de verdachte ongeanonimiseerd te publiceren. De uitkomst was echter verschillend: de rechtbank Rotterdam gaf het verzoek wel gehoor, het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet. Wat maakt het verschil?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Tot 3 jaar gevangenisstraf geëist voor carrouselfraude met gefingeerde belminuten

Op 2 april behandelde de rechtbank Amsterdam een grootschalige btw-carrouselfraude. Het ging om bonafide telecombedrijven die in totaal 7.7 miljoen euro btw betaalden voor gefingeerde belminuten geleverd door Nederlandse bedrijven die onderdeel bleken van een criminele organisatie die tot doel had onjuiste belastingaangiften te doen en valsheid in geschrifte te plegen. Het Openbaar Ministerie eiste gevangenisstraffen tot 3 jaar tegen 5 natuurlijke personen. Het ging om de feitelijk leidinggevenden van Nederlandse vennootschappen en enkele anderen die deze fraude in Nederland mogelijk maakten.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Beslag door EOM: verweer verworpen over disproportioneel beslag dat is gebaseerd op vervallen verdenkingen

Rechtbank Rotterdam 26 februari 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:3470

De meervoudige raadkamer van de rechtbank Rotterdam buigt zich over een beklag ex artikel 552a Wetboek van Strafvordering, ingediend door drie klagers: een natuurlijk persoon en twee rechtspersonen. Het beklag richt zich tegen een door het Europees Openbaar Ministerie (EOM) gelegd conservatoir beslag op onroerende zaken en bankrekeningen. Het strafrechtelijk onderzoek richt zich op vermoedelijke grootschalige btw-fraude, het opmaken en gebruiken van valse facturen, valsheid in geschrifte en mogelijke deelname aan een criminele organisatie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

OM komt gedeeltelijk terug van nieuw beleid inzake toepassing strafbeschikking

Sinds 1 februari 2025 past het OM de strafbeschikking vaker toe bij veelvoorkomende vermogenscriminaliteit, zoals winkeldiefstal en heling. Deze intensivering heeft vragen opgeleverd, zoals ook is gebleken in het rondetafelgesprek van de commissie van Justitie en Veiligheid van de Tweede Kamer op 26 maart 2025. Hier is door het College op gereflecteerd en dit heeft aanleiding gegeven tot een aantal aanpassingen. 

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: HR herhaalt overwegingen m.b.t. kosten die voor aftrek in aanmerking komen en motiveringsplicht voor rechter bij verweer dat bepaalde kosten bij schatting moeten worden afgetrokken

Hoge Raad 11 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:349

Bij de bepaling van de hoogte van het wederrechtelijk verkregen voordeel kunnen slechts de kosten die in directe relatie staan tot het delict, gelden als kosten die voor aftrek in aanmerking komen. De wetgever heeft de rechter grote vrijheid gelaten of en, zo ja, in welke mate hij rekening wil houden met dergelijke kosten. De rechter is in het algemeen niet verplicht om de beslissing daarover te motiveren. Dat is anders als namens de betrokkene gemotiveerd en met specificatie van de betreffende posten het verweer is gevoerd dat bepaalde kosten bij de schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel moeten worden afgetrokken. Dan moet de rechter bij verwerping van het verweer in zijn uitspraak gemotiveerd tot uitdrukking brengen hetzij dat de gestelde kosten niet kunnen gelden als kosten die in directe relatie staan tot het delict, hetzij dat zij wel als dergelijke kosten kunnen gelden maar dat zij – al dan niet gedeeltelijk – voor rekening van de betrokkene moeten blijven.

Read More
Print Friendly and PDF ^