Acht maanden gevangenisstraf voor feitelijk leidinggever die aangiften omzetbelasting uitbesteedt maar niet controleert

Rechtbank Amsterdam 10 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2576

De rechtbank veroordeelt een ondernemer tot acht maanden gevangenisstraf voor belastingfraude met omzetbelasting. De verdachte geeft als enig bestuurder en aandeelhouder feitelijke leiding aan een vennootschap die over meerdere kwartalen in 2018 en 2019 geen of onjuiste aangiften omzetbelasting indient. Het verweer dat het doen van aangiften was uitbesteed aan een boekhouder slaagt niet: op de ondernemer rust de verplichting om ingediende aangiften vooraf op juistheid te controleren. Door dit na te laten aanvaardt de verdachte bewust de aanmerkelijke kans dat de aangiften niet of onjuist worden ingediend. Het totale benadelingsbedrag bedraagt ruim 168.000 euro. De rechtbank spreekt de verdachte partieel vrij voor de perioden waarin de Belastingdienst maandaangiften in plaats van kwartaalaangiften heeft opgelegd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wet internationale sanctiemaatregelen en de AMLR: drie wetten, anderhalf jaar, één toezichthouder

De samenloop van de Wet internationale sanctiemaatregelen met het Europese AML-pakket (AMLR) is het grootste uitvoeringsrisico van het wetsvoorstel. Binnen anderhalf jaar moeten toezichthouders en instellingen drie wetgevingstrajecten verwerken. Alle toezichthouders pleiten voor gelijktijdige invoering. Het BFT, met 50 fte voor 50.000 instellingen, staat voor de grootste uitdaging.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Nederland onderhandelt met 4 nieuwe landen over belastingverdrag

Nederland is met 4 nieuwe landen in onderhandeling over een belastingverdrag. Het gaat om Nieuw-Zeeland, Nigeria, Peru en Zimbabwe. Een belastingverdrag geeft duidelijkheid aan mensen en bedrijven over welk land belasting mag heffen over het inkomen en vermogen. In 2026 onderhandelt Nederland in totaal met 12 landen over een nieuw belastingverdrag. Daarnaast zijn de onderhandelingen voor 7 belastingverdragen afgerond.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Syntax error! Een verkenning van betrouwbaarheidsconcepten bij digitaal bewijs in strafzaken

Bij de vraag of het tenlastegelegde kan worden bewezenverklaard, dient de rechter volgens de Hoge Raad alleen bewijsmateriaal te gebruiken dat hij betrouwbaar (en bruikbaar) vindt. Maar wat houdt betrouwbaarheid precies in? In het dagelijkse spraakgebruik verwijst betrouwbaarheid naar vertrouwen in een persoon of object. In de empirische wetenschappen heeft het begrip een meer technische invulling: resultaten zijn betrouwbaar als ze bij herhaalde metingen consistent dezelfde uitkomsten opleveren. In de juridische praktijk wordt betrouwbaarheid in relatie tot bewijsmiddelen op verschillende manieren gebruikt. Zo wordt het begrip gehanteerd in de betekenis van ‘waar’ – waarmee de overeenkomstigheid van het bewijsmiddel met de werkelijkheid wordt bedoeld – en in de betekenis van ‘geloofwaardig’ – waarmee de mate waarin gerechtvaardigd geloof kan worden gehecht aan een bewijsmiddel centraal staat. De wijze waarop de rechter invulling geeft aan de betrouwbaarheidstoets van het bewijs hangt af van de context waarin het bewijs wordt gebruikt en het type bewijs. Het hiervoor beschreven gebrek aan uniformiteit speelt aldus op twee niveaus: enerzijds bestaan discrepanties tussen de dagelijkse, wetenschappelijke en juridische interpretatie van betrouwbaarheid; anderzijds is er binnen de rechtspraktijk en rechtspraak zelf geen eenduidige benadering van het begrip. Dit maakt de betrouwbaarheidstoets in strafzaken diffuus: als zowel de definitie als de invulling van betrouwbaarheid per context verschillen, hoe kan de rechter dan tot een consistente en verantwoorde bewijswaardering komen?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Different Implementations of Mutual Recognition Framework Decisions

This article focuses on the different implementation solutions of mutual recognition framework decisions, based on a study of the first four framework decisions and their implementation in the Nordic Member States. The Lisbon Treaty changed the environment of EU criminal law and explicitly mentions mutual recognition in Art. 82(1) TFEU. This article also briefly analyses the change towards using either directives or regulations as mutual recognition instruments.Through transformation, the most commonly used form of implementation, the framework decisions are transformed into national legislation and into some of the rules on cooperation in criminal matters in the respective national legal systems. Transformation entails modifying other relevant national legislation to correspond with the implementing national legislation.

Read More
Print Friendly and PDF ^

WODC-evaluatie FEC-projecten: samenwerking versterkt, aanbevelingen voor meer impact

Het WODC heeft een evaluatie laten uitvoeren van acht projecten van het Financieel Expertise Centrum (FEC) over de periode 2020-2023. Onderzoeksbureau Pro Facto concludeert dat de projecten hebben geleid tot meer kennis, bewustwording en betere samenwerking tussen de betrokken publieke en private partners. Tegelijkertijd zijn de concrete resultaten op het gebied van opsporing en vervolging van financieel-economische criminaliteit achtergebleven bij de doelstellingen. Structurele knelpunten rond capaciteit, gegevensdeling en beperkt lerend vermogen belemmeren de effectiviteit van de projecten. De onderzoekers doen vier aanbevelingen om toekomstige FEC-projecten doelmatiger en strategischer in te zetten, die minister Van Weel op 30 maart 2026 aan de Tweede Kamer heeft aangeboden.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Advies AG aan Hoge Raad: veroordelingen voor betrokkenheid bij omkoping bij woningcorporaties Vestia, Portaal en De Woonplaats kunnen in stand blijven

De veroordelingen van drie verdachten voor betrokkenheid bij omkoping bij woningcorporaties Vestia, Portaal en De Woonplaats kunnen in stand blijven. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Sinnige de Hoge Raad in haar conclusies van deze week.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bestuurlijke boete onderuit: meetgegevens ontbreken in rapport van bevindingen

Het is van groot belang dat in een rapport van bevindingen de relevante feiten en omstandigheden voor de overtreding deugdelijk en controleerbaar vastgesteld worden. Als dat niet (voldoende) gebeurt, kan de grondslag voor het opleggen van een bestuurlijke boete komen te vervallen. In dit geval (ECLI:NL:RBROT:2026:2166) maakt het rapport van bevindingen, noch het deskundigenbericht onvoldoende inzichtelijk en onvoldoende verifieerbaar dat de vereiste gezondheidsverklaring op de buitenverpakking van een navulvloeistof te klein zou zijn. De meetgegevens maken daar namelijk geen onderdeel van uit en maken evenmin onderdeel uit van het besluit waarmee de bestuurlijke boete is opgelegd. De bestuurlijke boete gaat onderuit.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Zes gevangenisstraf cel voor grootschalige phishingfraude, gewoontewitwassen van driekwart miljoen euro en computervredebreuk met cryptocurrency-diefstal

Rechtbank Rotterdam 18 maart 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:2697

De rechtbank veroordeelt een verdachte tot zes jaar gevangenisstraf voor grootschalige phishingfraude, deelname aan een criminele organisatie, gewoontewitwassen van circa 750.000 euro, computervredebreuk waarbij cryptocurrency is weggenomen, het voorhanden hebben van een digitale afbeelding van een vals paspoort en het bezit van een taser. De rechtbank past bij het witwassen het beoordelingskader voor witwassen zonder concreet gronddelict toe en oordeelt dat de verdachte er niet in slaagt het vermoeden van criminele herkomst te ontzenuwen. Bij de computervredebreuk ten aanzien van een van de twee slachtoffers maakt de rechtbank gebruik van schakelbewijs vanwege de kenmerkende gelijkenissen in modus operandi. De verdachte en medeverdachten opereren professioneel en planmatig vanuit luxe appartementen, waarbij zij tientallen bellers aansturen en gebruikmaken van leadslijsten, SMS gateways en phishingwebsites.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Procedural Rights of Persons under Investigation by OLAF

The budget of the EU for 2010 amounted to over €140 billion, a sum greater than the national budget of 20 of the 27 Member States of the Union for the same year. Such a large amount of money calls for sound financial management and presents a significant risk of fraud and corruption. The European Anti-Fraud Office (OLAF) is the body tasked with safeguarding the financial interests of the EU. Established in 1999 by a Commission Decision, its main task is to fight illegal activities that could have a detrimental effect upon the EU budget. Although formally a part of the Commission, OLAF enjoys full independence when conducting investigations. It must be noted, however, that in practicing its independence, the Office is accountable to a number of EU bodies. OLAF’s accountability can be of a disciplinary, political, auditable, administrative, and judicial nature.

Read More
Print Friendly and PDF ^