Geen vrijgave geld voor verdediging in mondkapjesdeal

Rechtbank Amsterdam 6 mei 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:4473

De voorzieningenrechter van de rechtbank Amsterdam weigert op 6 mei 2026 de gevorderde gedeeltelijke opheffing van executoriale derdenbeslagen ten laste van een van de hoofdrolspelers van de mondkapjesdeal. De eiser vordert vrijgave van € 150.000 uit de door Stichting Hulptroepen Alliantie gelegde beslagen om zijn rechtsbijstand in hoger beroep te financieren. De voorzieningenrechter oordeelt dat de eiser geen transparant en consistent inzicht verschaft in zijn inkomens- en vermogenspositie. De wisselende opgaven roepen vragen op over verantwoording van grote sommen geld die niet zijn beantwoord. Daardoor kan financiële nood en daarmee een aantasting van de effectieve toegang tot de rechter niet aannemelijk worden geacht. De eerder door de strafrechter verleende opheffing van het strafvorderlijk beslag werkt niet door in de civiele belangenafweging tussen partijen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wet urgente persoonsvermissingen: telecombevoegdheden buiten het strafvorderlijk kader in consultatie

Op 12 mei 2026 is het conceptwetsvoorstel Wet urgente persoonsvermissingen in internetconsultatie gebracht. Het voorstel geeft de politie, onder gezag van de officier van justitie, bevoegdheden om bij telecomaanbieders gebruikers- en verkeersgegevens te vorderen en stelselmatig de locatie van een mobiele telefoon te bepalen, ook als geen verdenking van een misdrijf bestaat. Voor de verstrekking van gegevens over het communicatieverkeer is een voorafgaande machtiging van de rechter-commissaris vereist, conform het arrest Prokuratuur, met een noodgevalbevoegdheid voor uitzonderlijke situaties. Bijzonder is dat het gezag over de politie bij urgente vermissingen wordt verschoven van de burgemeester naar de officier van justitie, en dat een eigen regime voor bewaartermijnen en verdere verwerking wordt geïntroduceerd. Het voorstel sluit qua structuur en waarborgen aan bij het nieuwe Wetboek van Strafvordering en markeert tegelijk een uitbreiding van de rol van het OM buiten het strafvorderlijk domein.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Van Cyberbunker tot Telegram: de strafrechtelijke aansprakelijkheid van communicatiedienstverleners

Het artikel van Oerlemans en Royer in Computer Law & Security Review analyseert een nieuwe vervolgingsstrategie waarbij communicatiedienstverleners worden aangemerkt als 'crime facilitators'. Aan de hand van vier Nederlandse zaken (Maxided, een hostingprovider met Mirai-botnet, Ennetcom en IronChat) en de Duitse Cyberbunker-zaak laten zij zien dat het enkele aanbieden van een versleutelde dienst geen strafrechtelijke aansprakelijkheid oplevert. Op basis van EHRM-jurisprudentie (Podchasov, Akgün, Yüksel Yalçinkaya, Eurofinacom en Sanchez) moeten zowel materieel handelen als opzet individueel worden bewezen. In de praktijk wordt dat opzet steeds vaker afgeleid uit het tekortschieten van KYC, anti-witwasmaatregelen en abuse-afhandeling. De lopende Franse vervolging van Telegram-CEO Pavel Durov zal naar verwachting een belangrijk Europees ijkpunt worden, al benadrukken de auteurs dat Telegram zich qua schaal en gebruikersprofiel onderscheidt van de kleinere aanbieders in de Nederlandse jurisprudentie.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Schadevergoeding als publieke genoegdoening

De schadevergoedingsmaatregel is een niet meer weg te denken onderdeel van de Nederlandse strafprocedure. Deze maatregel, neergelegd in artikel 36f Wetboek van Strafrecht (Sr), kan door de strafrechter worden opgelegd aan de veroordeelde en betreft de verplichting tot betaling van een geldsom aan de Staat ten behoeve van het slachtoffer of de benadeelde partij. De populariteit van deze maatregel illustreert het feit dat slachtoffers van strafbare feiten binnen de kaders van het strafproces in de afgelopen decennia steeds meer gezien en gehoord worden. Terwijl bij het slachtofferspreekrecht de nadruk ligt op het immateriële belang van slachtoffers om in de rechtszaal te worden gehoord, faciliteert de schadevergoedingsmaatregel het schadeverhaal op de veroordeelde dader, waarbij civielrechtelijke hindernissen ten behoeve van het slachtoffer zijn weggenomen. Daarbij geldt dat in het bijzonder de inning, de kosten daarvan en, via de aan de maatregel verbonden voorschot­regeling, de risico’s van een insolvabele schuldenaar geheel (of grotendeels) zijn overgenomen door de Staat. Voorts geldt dat de schuld die voortvloeit uit de schadevergoedingsmaatregel niet kan worden gegratieerd of kwijtgescholden, ook niet in het kader van een schuldsaneringstraject.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Duitsland verviervoudigt maximumboete voor ondernemingen en codificeert straftoemetingscriteria

De Duitse ministerraad heeft een wetsontwerp aangenomen dat de maximumboete voor ondernemingen verviervoudigt: van tien naar veertig miljoen euro bij opzet, en van vijf naar twintig miljoen euro bij onachtzaamheid. Aanleiding is de implementatie van de Europese milieurichtlijn (EU) 2024/1203, maar Duitsland gaat verder dan de richtlijn vereist en past de verhoging toe op alle delicten, dus ook fraude, corruptie en witwassen. Daarnaast worden voor het eerst de criteria voor de straftoemeting van de ondernemingsboete wettelijk vastgelegd: de ernst van het feit, het verwijt aan de onderneming en haar economische omstandigheden. Het Duitse stelsel blijft formeel bestuursrechtelijk, want Duitsland kent geen volwaardig ondernemingsstrafrecht zoals Nederland dat heeft via artikel 51 Sr. Voor Nederlandse ondernemingen met activiteiten in Duitsland, en hun adviseurs, verschuift het sanctiekader hierdoor aanzienlijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^