November 08, 2020

Vrijspraak oplichting: Enkele feit dat de naam van verdachte en bankrekeningnummer zijn vermeld op valse facturen is onvoldoende, nu van verdere betrokkenheid niet is gebleken

November 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 5 november 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:5335

Verdachte wordt vrijgesproken van (medeplichtigheid aan) oplichting, omdat het dossier simpelweg te weinig aanknopingspunten bevat. Het enkele feit dat de naam van verdachte en zijn bankrekeningnummer zijn vermeld op de – valse – facturen is onvoldoende, nu van verdere betrokkenheid van verdachte niet is gebleken. Voor de verdenking van witwassen biedt het dossier eveneens onvoldoende aanknopingspunten. Verdachte wordt ook vrijgesproken van (medeplichtigheid aan) valsheid in geschrifte, omdat uit het dossier niet valt op te maken dat verdachte zijn gegevens heeft verstrekt dan wel op andere wijze behulpzaam is geweest bij het opmaken en gebruiken van de valse facturen.

November 08, 2020

Overtreding Wwft: geen strafverminderende omstandigheid dat strafbare feiten hebben plaatsgevonden voor huidige management, wel waren de verplichtingen t.t.v. de transacties minder bekend

November 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 30 oktober 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:2898

De verdachte heeft nagelaten om een ongebruikelijke transactie zoals bedoeld in de Wwft te melden. Daarnaast heeft de verdachte meermaals nagelaten om cliëntenonderzoek als bedoeld in de Wwft te verrichten, dan wel de bij het cliëntenonderzoek verzamelde gegevens op toegankelijke wijze te bewaren. Dat de bewezenverklaarde strafbare feiten hebben plaatsgevonden voor de overname van de verdachte door het huidige management, is voor de verdachte vennootschap geen strafverminderende omstandigheid. Wel houdt het hof er rekening mee dat ten tijde van de transacties de verplichtingen uit hoofde van de Wwft minder bekend waren dan heden ten dage. De vertegenwoordigers van de verdachte hebben ter terechtzitting uitgelegd dat de procedures binnen het bedrijf naar aanleiding van het onderzoek zijn aangepast.

November 09, 2020

Veroordeling horecabedrijf voor het illegaal exploiteren van kansspelautomaten

November 09, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 19 oktober 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:3450

Op 14 maart 2016 is de exploitatievergunning voor kansspelautomaten van verdachte ingetrokken. Na intrekking van de exploitatievergunning is een overeenkomst opgesteld, waarin was vermeld dat de exploitatie was overgedragen naar een vennootschap van de boekhouder van verdachte. In werkelijkheid is verdachte echter doorgegaan met het exploiteren van de automaten.

November 09, 2020

Celstraf en geldboetes voor omvangrijke handel in koraal en andere bedreigde diersoorten

November 09, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 10 november 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:5522

Een 57-jarige man uit Berghem krijgt een celstraf opgelegd van 12 maanden waarvan 6 maanden voorwaardelijk. De 2 vennootschappen waarin hij zijn groothandel drijft moeten geldboetes betalen van in totaal 40.000 euro. Daarnaast veroordeelt de rechtbank Oost-Brabant de beide bedrijven tot een jaar voorwaardelijke stillegging. De verdachten handelden meerdere jaren in een groot aantal beschermde uitheemse dieren- en plantensoorten, verstrekten onjuiste gegevens aan de douane en handelden in namaakproducten.

November 05, 2020

Inkomstenbelasting toch niet in aftrek op ontnemingsbedrag

November 05, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 29 oktober 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:3367

Het gerechtshof in ’s-Hertogenbosch heeft beslist dat in een ontnemingszaak geen rekening wordt gehouden met de inkomstenbelasting over het voordeel. De zaak waarin deze beslissing is gegeven was door de Hoge Raad teruggewezen. Eerder had het hof de inkomstenbelasting wel in mindering gebracht op het terug te betalen bedrag. Daardoor valt het te betalen bedrag nu fors hoger uit. Een 53-jarige man heeft tussen 2005 en 2008 illegaal gehandeld in hennep. De inkomsten die hij daarmee heeft verdiend moet hij terugbetalen aan de Staat.

November 05, 2020

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. klachttermijn

November 05, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1677

Vooropgesteld moet worden dat naar geldend recht de klachtgerechtigde bij een delict als het onderhavige zijn bevoegdheid slechts gedurende de in de wet genoemde klachttermijn kan uitoefenen. In zoverre is zijn macht om te bepalen of de verdachte wordt vervolgd, in de tijd begrensd. Dat betekent dat in het geval dat voor het instellen van een vervolging een klacht is vereist en de klacht niet is ingediend binnen drie maanden nadat de klachtgerechtigde heeft kennis genomen van het gepleegde delict, de vervolging daarop afstuit. Ingeval de klacht weliswaar niet voldoet aan alle formele wettelijke eisen of niet is ingediend bij de bevoegde ambtenaar, maar vaststaat dat de klachtgerechtigde de vervolging heeft gewenst, zal van die wens binnen die termijn van drie maanden moeten zijn gebleken.

November 05, 2020

HR: Het in art. 9 lid 1 WWM bedoelde uitoefenen van een bedrijf omvat activiteiten die zowel door natuurlijke personen als rechtspersonen kunnen worden verricht

November 05, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1693

Mede gelet op de weergegeven bepalingen van de wapenrichtlijn omvat het in artikel 9 lid 1 WWM bedoelde uitoefenen van een bedrijf activiteiten die zowel door natuurlijke personen als rechtspersonen kunnen worden verricht.

November 04, 2020

HR: Art. 74 Awr staat niet in de weg aan ontneming van niet uit belastingnadeel bestaand wederrechtelijk verkregen voordeel van betrokkene die zich ook aan valsheid in geschrift heeft schuldig gemaakt

November 04, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 3 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1716

Het hof heeft geoordeeld dat artikel 74 AWR niet aan ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel in de weg staat, omdat de betrokkene zich niet alleen aan een fiscaal delict, maar ook aan ‘valsheid in geschrift’ heeft schuldig gemaakt. In dat verband heeft het overwogen dat het wederrechtelijk verkregen voordeel van de betrokkene correspondeert met de opbrengst van de door hem voor zijn diensten in rekening gebrachte prijs en niet met het belastingnadeel.

November 04, 2020

Informatiehouders moeten uitwisseling van fiscale inlichtingen kunnen aanvechten

November 04, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

HvJ EU 6 oktober 2020, C‑245/19 en C‑246/19

Het Hof van Justitie van de EU heeft onlangs geoordeeld dat lidstaten informatiehouders de kans moeten geven om in beroep te gaan tegen de uitwisseling van fiscale inlichtingen. Belastingplichtigen en derden daarentegen kunnen niet direct beroep instellen tegen de uitwisseling.

October 31, 2020

Veroordeling spoorwegonderneming: niet doorgeven van de juiste treinlengte van een goederentrein mede waardoor een treinongeval is ontstaan, aanmerkelijk onvoorzichtig en onachtzaam handelen

October 31, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Zeeland-West-Brabant 29 oktober 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:5238

Verdachte heeft als spoorwegonderneming een ernstige fout begaan, waardoor een gevaarlijke situatie is ontstaan voor het spoorwegverkeer. Verdachte heeft immers verkeerde informatie – te weten een te korte treinlengte − over een door haar ingezette goederentrein aan naam 3 doorgegeven, welke informatie essentieel is voor een conflictvrije planning en daarmee de veiligheid op het spoor. Het mogelijke gevaar heeft zich ook geconcretiseerd. Er heeft daadwerkelijk een botsing tussen deze goederentrein en een passagierstrein plaatsgevonden. Omdat de goederentrein langer was dan doorgegeven, was de trein op een te kort spoor ingepland, waardoor het achterste deel van de trein verhinderde dat de wissel voor de betrokken reizigerstrein in de goede stand kwam. De reizigerstrein is vervolgens op de goederentrein gebotst.

Actualiteiten