July 22, 2020

OVAR: inzamelen puin is niet aan te merken als activiteit die als essentieel onderdeel van bedrijfsvoering moet worden gezien, zodat sprake is van niet-beroepsmatig inzamelen van bedrijfsafvalstoffen

July 22, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 6 juli 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:1260

Het (eenmalig) inzamelen van bedoeld puin door de verdachte is niet aan te merken als activiteit die als essentieel onderdeel van de bedrijfsvoering moet worden gezien, zodat sprake is geweest van het niet-beroepsmatig inzamelen van bedrijfsafvalstoffen en het in art. 10.45 lid 1 van de Wet milieubeheer bedoelde verbod gelet op art. 8 van het Besluit inzamelen afvalstoffen niet geldt. Het bewezenverklaarde opzettelijk inzamelen van bedrijfsafvalstoffen is mitsdien niet strafbaar, zodat de verdachte ter zake daarvan wordt ontslagen van alle rechtsvervolging.

July 22, 2020

Informatie uit systemen van Belastingdienst aanwenden t.b.v. (ongeoorloofde) nevenwerkzaamheden als belastingadviseur. Veroordeling voor schending ambtsgeheim en ambtelijke omkoping.

July 22, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 9 juli 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:6162

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan schending van zijn ambtsgeheim. Hij heeft in zijn functie bij de Belastingdienst informatie uit de computersysteem van de Belastingdienst geraadpleegd, geprint en gebruikt ten behoeve van niet toegestane nevenwerkzaamheden als belastingadviseur. Ook heeft hij ongeoorloofd privé-gegevens van belastingplichtigen gedeeld met derden. De verdachte heeft zich bovendien laten omkopen. In ruil voor een toezegging van €500,00 heeft hij een bezwaarschrift van een klant als medewerker van de belastingdienst in behandeling genomen en afgehandeld. Daarbij heeft hij de aanslagen verminderd.

July 22, 2020

Oproeping aan rechtspersoon in buitenland moet worden toegezonden naar het statutaire vestigingsadres

July 22, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 18 juni 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:6166

Sinds de inwerkingtreding van de Wet USB is de uitreiking van gerechtelijke stukken aan natuurlijke personen in artikel 36e Sv geregeld. Artikel 36e, derde lid, Sv bepaalt dat de uitreiking van gerechtelijke stukken aan een geadresseerde van wie de woon- of verblijfplaats in het buitenland bekend is, geschiedt – kort gezegd – door toezending van de gerechtelijke mededeling.

July 21, 2020

Publicatie arrest in Ahold-zaak betreffende verschoningsrecht en rapport intern onderzoek van Amerikaanse advocaat

July 21, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 25 juni 2008, ECLI:NL:GHAMS:2008:633

Uitspraak van het hof Amsterdam in de Aholdzaak over de weigering om medewerking te verlenen aan de in het kader van het hoger beroep door de rechter-commissaris bevolen uitlevering van rapport / verslag van het interne onderzoek / review naar aanleiding van verrichtingen met betrekking tot de consolidatie van joint ventures van Koninklijke Ahold N.V. Reden van weigering was gelegen in het feit de bij het rapport betrokken gerechtigden geen afstand deden van het hen toekomende (afgeleide) verschoningrecht. Hof honoreert het beroep op het verschoningsrecht en beslist dat het niet (verder) zal streven naar de uitlevering van het rapport.

July 21, 2020

Een goed begin, het halve werk?

July 21, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

S. van den Akker, advocaat bij Baumgardt Strafcassatie Advocatuur
Noot onder HR 2 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:975

De scheidslijn tussen een strafbare voorbereiding en een strafbare poging is niet in elke zaak gemakkelijk te bepalen. Het arrest van het Hof Den Haag dat leidde tot bovengenoemd arrest van de Hoge Raad is daarvan een treffend voorbeeld. De zaak ging over het volgende. De verdachte in deze zaak is door het hof veroordeeld wegens poging tot invoer van 250 kilogram cocaïne. De verdachte zou als bemiddelaar hebben opgetreden tussen de (Colombiaanse) leverancier van de cocaïne en de (Nederlandse) afnemers van de drugs. Op enig moment grijpt de politie in, terwijl de (boot met) cocaïne voor de kust van Colombia ligt in afwachting van ‘groen licht’.

July 20, 2020

Vrijspraak valselijk opmaken facturen van bedrijven gemeenteambtenaar aan Gemeente Amsterdam: geen bewijs dat gefactureerde uren niet zijn gewerkt

July 20, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 9 juli 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3344

Op 9 en 27 november 2016 heeft Bureau Integriteit van de Gemeente Amsterdam (BI) twee anonieme meldingen van een vermoeden van integriteitschending ontvangen over een ambtenaar van de gemeente, medeverdachte. Zij was op dat moment werkzaam was als programmamanager Radicalisering bij de Directie Openbare Orde en Veiligheid. Naar aanleiding van de anonieme meldingen is BI een onderzoek gestart.

July 17, 2020

AG HvJ EU: deelname aan eerdere milieu-inspraak als voorwaarde voor later beroep op de rechter strookt niet met verdrag van Aarhus

July 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Conclusie advocaat-generaal Bobek, 2 juli 2020, C‑826/18 (Stichting Varkens in Nood e.a. tegen College van B&W van de gemeente Echt-Susteren)

De Nederlandse voorwaarde dat een belanghebbende alleen procesbevoegd is wanneer hij ook heeft deelgenomen aan de inspraakprocedure vormt een verdere voorwaarde voor procesbevoegdheid die niet in het verdrag van Aarhus staat en evenmin verenigbaar is met de geest ervan. Dat is het advies van advocaat-generaal Bobek aan het EU-Hof in een Nederlandse milieuzaak.

July 16, 2020

Veroordeling fiscalist en oud-advocaat voor doen plegen van omzetbelastingfraude

July 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 8 juli 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3311

Een fiscalist en oud-advocaat wordt na een onderzoek naar omzetbelastingfraude veroordeeld tot een taakstraf van 180 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden voor valsheid in geschrift en het niet voeren van een deugdelijke administratie voor het juridisch advieskantoor dat op naam stond van zijn vrouw. De rechtbank houdt in verzwarende zin rekening met de fiscale kennis van verdachte.

July 15, 2020

Veroordeling water- en bodemverontreiniging, benadeelde waterschap en gemeente niet-ontvankelijk in vorderingen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Nederland 29 juni 2020, ECLI:NL:RBNNE:2020:2307

De economische politierechter ziet zich voor de vraag gesteld of de publiekrechtelijke regeling van het kostenverhaal op de voet van de Waterwet en Wet Bodembescherming (de artikelen 7.22 Waterwet resp. art. 75 WBB) van toepassing is, dan wel dat de algemene regeling van de onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) als grondslag van de vorderingen kunnen dienen.

July 15, 2020

Oplichting & vordering BP: Bij lezen TLL in samenhang met procesdossier kan sprake zijn van voldoende rechtstreeks verband tussen TLL en niet met naam en toenaam genoemde personen

July 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Midden-Nederland 24 juni 2020, ECLI:NL:RBMNE:2020:2348

In de tenlastelegging en de bewezenverklaring staan tien personen met naam en toenaam genoemd. De rechtbank verklaard bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting van personen, onder wie deze tien. In totaal hebben 116 personen aangifte gedaan tegen deze verdachte middels de in dit onderzoek aangetoonde constructie. Weliswaar staan niet alle aangevers met naam en toenaam in de tenlastelegging vermeld, maar naar het oordeel van de rechtbank is er bij deze wijze van ten laste leggen – welke wordt gelezen in samenhang met het procesdossier – voldoende rechtstreeks verband tussen de tenlastelegging en (ook) de overige, niet met naam en toenaam genoemde, personen die een vordering benadeelde partij hebben ingediend.

Actualiteiten