Hoge Raad 23 juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:996

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van een verdachte die door het hof is veroordeeld voor poging tot zware mishandeling en bedreiging van een medewerker van de jeugdzorginstelling waar zij verbleef. De verdachte voert aan dat zij voorafgaand aan en tijdens het politieverhoor geen rechtsbijstand heeft gehad en dat zij op grond van onjuiste informatie afstand heeft gedaan van dat recht. De Hoge Raad oordeelt dat het hof bij de uitleg van de Regeling adviestoevoeging zelfredzaamheid een onjuiste maatstaf heeft gebruikt en de kwetsbaarheid van de verdachte ontoereikend heeft gemotiveerd. Toch leidt dit niet tot cassatie. Niet-aangehouden verdachten hebben geen recht op kosteloze rechtsbijstand, en de politie hoeft hen niet te wijzen op de mogelijkheid van een aanvraag voor kosteloze bijstand. Omdat de verklaring van de verdachte niet voor het bewijs is gebruikt en zij geen daadwerkelijk nadeel heeft ondervonden, kon het hof het tot strafvermindering strekkende verweer verwerpen.

Advocaat-generaal (AG) Sinnige heeft de Hoge Raad geadviseerd over de beantwoording van prejudiciële vragen die het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft gesteld. De prejudiciële vragen gaan over de rechtsmacht van Nederland over het in het buitenland valselijk opmaken van een IND-formulier bedoeld voor een nareisprocedure.

Hoge Raad 16 juni 2026, ECLI:NL:HR:2026:875

De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep van een man die onder valse namen bij KPN/XS4ALL en Vodafone/Ziggo abonnementen voor internet, televisie en vaste telefonie aanvroeg om modems, mediaboxen en wifiversterkers te krijgen zonder de rekeningen te betalen. In cassatie staat de vraag centraal of dit handelen valt onder het kopen van goederen in de zin van artikel 326a Sr, de strafbaarstelling van flessentrekkerij. De Hoge Raad zet uiteen dat de wetgever met deze regeling gedragingen strafbaar heeft gesteld waarbij iemand een ander beweegt tot afgifte van een goed met het oogmerk de overeengekomen betaling niet volledig te voldoen, en dat de regeling gevallen uitsluit waarin een ander enkel tot dienstverlening wordt bewogen. Het hof heeft vastgesteld dat de verdachte de aanbieders telkens niet alleen tot dienstverlening, maar ook tot afgifte van apparatuur heeft bewogen en dat de niet betaalde bedragen op beide zien. Het oordeel dat daarmee mede sprake is van kopen van goederen getuigt volgens de Hoge Raad niet van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. De advocaat-generaal had tot vernietiging en terugwijzing geconcludeerd.

Hoge Raad 26 mei 2026, ECLI:NL:HR:2026:798

De Hoge Raad vernietigt gedeeltelijk een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden in een zaak over het medeplegen van het opnemen van een valse opgave in een hypotheekakte. De verdachte is door het hof veroordeeld voor het opzettelijk doen opnemen van een valse opgave in een authentieke akte op grond van artikel 227 Sr. De bewezenverklaring houdt in dat in de hypotheekakte in strijd met de waarheid is opgenomen dat een hypotheekrecht is gevestigd tot een bedrag van € 700.000, te vermeerderen met € 245.000, op een woning in Breda. Het hof stelt in de bewijsvoering echter vast dat de eigenaar en zijn echtgenote daadwerkelijk een hypotheekrecht ten gunste van de verdachte hebben gevestigd tot diezelfde bedragen. De Hoge Raad oordeelt dat het oordeel dat het gevestigde hypotheekrecht in strijd met de waarheid is opgenomen daarom niet begrijpelijk is. De Hoge Raad vernietigt het arrest wat betreft het onder 1 bewezenverklaarde en de strafoplegging en wijst de zaak terug naar het hof.