Zwaar lichamelijk letsel? HR benadrukt belang van concrete medische informatie in strafdossier

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:66

Verdachte is veroordeeld voor medeplegen van zware mishandeling met voorbedachte raad, waarbij het slachtoffer meervoudige botbreuken en een ontwrichting opliep. Het hof kwalificeert deze verwondingen als zwaar lichamelijk letsel in de zin van artikel 302 lid 1 jo. 303 lid 1 Sr. In cassatie wordt geklaagd dat onvoldoende is vastgesteld of sprake is van ernstig letsel gelet op medische behandeling en herstel. De Hoge Raad verduidelijkt de criteria voor zwaar lichamelijk letsel: aard van het letsel, noodzaak van medisch ingrijpen en uitzicht op herstel. In dit geval acht de Hoge Raad het oordeel van het hof, mede gelet op de ernst en veelheid van het letsel, niet onbegrijpelijk. Het cassatieberoep wordt verworpen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gokverslaafde VvE-beheerder verduistert ruim drie ton en wast geld wit: taakstraf en voorwaardelijke celstraf

Rechtbank Den Haag 20 januari 2026, ECLI:NL:RBDHA:2026:780

De rechtbank Den Haag veroordeelt een VvE-beheerder voor verduistering en gewoontewitwassen van ruim 341.000 euro. De verdachte gebruikt het geld om zijn gokverslaving te financieren. Hij belegt als beheerder jarenlang gelden van tientallen VvE’s over naar eigen rekeningen. De verdachte erkent zijn daden en toont spijt. De rechtbank legt een taakstraf op van 240 uur en een voorwaardelijke celstraf van 12 maanden. Schadevergoedingen aan 24 benadeelde partijen worden grotendeels toegewezen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor schending administratie: vrijspraak voor witwassen en benadeling schuldeisers, dagvaarding valsheid nietig

Rechtbank Overijssel 15 januari 2026, ECLI:NL:RBOVE:2026:146

De rechtbank Overijssel veroordeelt een bestuurder tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden en een taakstraf van 180 uur wegens schending van de administratieplicht bij faillissementen. De verdachte verstrekt opzettelijk geen volledige administratie aan de curator, waardoor de afhandeling wordt bemoeilijkt. Feit 3 (valsheid in geschrift) wordt nietig verklaard wegens onvoldoende specificatie. Hierdoor volgt ook vrijspraak voor witwassen (feit 4). De verdachte wordt tevens drie jaar uitgesloten van het uitoefenen van bestuursfuncties. Vorderingen van benadeelden zijn niet-ontvankelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Motivering schadevergoedingsmaatregel ook vereist zonder formele vordering benadeelde partij

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:73

In deze zaak is de verdachte veroordeeld voor verkrachting van een zestienjarig meisje na het heimelijk toedienen van GHB. Het hof legde naast de gevangenisstraf een schadevergoedingsmaatregel op van 5.000 euro wegens immateriële schade. De benadeelde partij had echter geen formele vordering tot immateriële schadevergoeding ingediend. De Hoge Raad oordeelt dat ook zonder formele vordering zo’n maatregel mogelijk is, mits de aansprakelijkheid civielrechtelijk voldoende is onderbouwd. De rechter moet dan wel motiveren waarom de schadevergoeding gerechtvaardigd is. De cassatieklachten worden verworpen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Afwijzing wrakingsverzoek in mondkapjeszaak: Opmerkingen van voorzitter zijn ongelukkig, maar duiden niet op vooringenomenheid

Rechtbank Rotterdam 28 januari 2026, ECLI:NL:RBROT:2026:686

In de zaak rondom de mondkapjesdeals wijst de rechtbank Rotterdam het wrakingsverzoek van het OM af. Het OM acht opmerkingen van de voorzitter tijdens een zitting in december 2025 vooringenomen, maar de wrakingskamer oordeelt anders. De voorzitter mag binnen zijn regierol kritische vragen stellen en voorlopige standpunten innemen. De gewraakte opmerkingen worden als ongelukkig beschouwd, maar leveren geen (schijn van) partijdigheid op. Ook aanvullende opmerkingen en WhatsApp-contact met een advocaat leiden niet tot een ander oordeel. De rechters blijven belast met de verdere behandeling van de strafzaak en raadkamerprocedure.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Kunnen door beleggers ingelegde gelden als rechtstreekse schade worden aangemerkt?

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:78

De verdachte wordt veroordeeld voor het witwassen van haar salaris, dat afkomstig is uit oplichting door ondernemingen waarvoor zij werkte. Het gerechtshof achtte haar mede aansprakelijk voor de schade van drie beleggers en kende ruim €59.000 aan vorderingen toe. De Hoge Raad oordeelt echter dat niet is vastgesteld dat het door haar witgewassen bedrag samenhangt met de ingelegde gelden van deze beleggers. De enkele bekendheid met de herkomst van het geld en haar werkzaamheden voor de bedrijven is daarvoor onvoldoende. Daardoor ontbreekt civielrechtelijke aansprakelijkheid en kan de schadevergoedingsmaatregel niet in stand blijven. De Hoge Raad vernietigt het arrest op dit punt en verwijst de zaak terug naar het gerechtshof Amsterdam.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geen dubbele betaling: Hoge Raad over alternatieve vergoedingsplicht

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:77

De verdachte is veroordeeld voor oplichting en witwassen en moet ruim 3,1 miljoen euro aan schade vergoeden. Het hof vergat te vermelden dat de civiele schadevergoeding en de schadevergoedingsmaatregel alternatief zijn. De Hoge Raad herstelt dit en voorkomt zo dat de verdachte dubbel zou moeten betalen. Ook stelde het hof hoofdelijkheid vast, maar vergat dit expliciet in het dictum te vermelden. De Hoge Raad ziet dit als een kennelijke misslag en leest hoofdelijkheid alsnog in het arrest. De straf wordt met één maand verminderd wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voormalig Statenlid van Sint Maarten voor omkoping blijft in stand

Hoge Raad 27 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:46

De Hoge Raad bevestigt de veroordeling van een voormalig Statenlid van Sint Maarten wegens passieve omkoping en belangenverstrengeling. De verdachte ontving als indirect aandeelhouder financieel voordeel uit een contract tussen een overheidsorgaan en een bedrijf waarin hij belang had. Hij verzweeg dit belang en ontving dividend via een constructie die zijn betrokkenheid moest verhullen. Het hof oordeelde dat hij als parlementariër toezicht had op het beleidsterrein van het contract. De Hoge Raad acht dit oordeel juridisch juist en voldoende gemotiveerd. Ook het financieel belang volstaat voor ‘deelneming’ aan de aanneming in de zin van de wet.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bewuste aanvaarding van crimineel salaris leidt tot onherroepelijke veroordeling voor witwassen

Hoge Raad 20 januari 2026, ECLI:NL:HR:2026:76

De verdachte ontving tussen december 2016 en maart 2017 salaris dat afkomstig was uit beleggingsfraude. Het gerechtshof Amsterdam veroordeelt hem op 5 december 2023 voor witwassen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand (proeftijd twee jaar) en een taakstraf van 72 uur, subsidiair 36 dagen hechtenis, met aftrek van voorarrest. Daarnaast legt het hof schadevergoedingsmaatregelen op aan de verdachte ten gunste van de benadeelde partijen. In cassatie klaagt de verdachte over de bewijsvoering, maar de Hoge Raad verwerpt het middel.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Illegale vuurwerkhandel via darknet en chatapps: lagere straf in hoger beroep vanwege persoonlijke omstandigheden

Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch 2 mei 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:1262

Een man wordt in hoger beroep veroordeeld voor grootschalige handel in professioneel vuurwerk, verspreid via het darknet en chatapps als Telegram. Hij noemt zichzelf de grootste vuurwerkhandelaar van Nederland en meerdere medeverdachten bevestigen zijn dominante rol. Het hof acht vijf strafbare feiten bewezen, waaronder invoer, opslag en verkoop van gevaarlijk vuurwerk. In eerste aanleg kreeg hij 30 maanden cel, maar het hof legt 18 maanden op, waarvan 14 voorwaardelijk, plus een taakstraf. Strafvermindering volgt vanwege zijn huidige stabiele leven, werk in België, zorg voor zijn kind, en het feit dat hij chronische klachten heeft na een maagverkleining. Ook speelt mee dat hij slachtoffer is geweest van een ontvoering waar hij nog steeds hinder van ondervindt.

Read More
Print Friendly and PDF ^