Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 11 oktober 2021, ECLI:NL:GHSHE:2021:4083
Uit de stukken in het dossier blijkt dat er in de tenlastegelegde periode geen administratie van bedrijf 1 meer was, zodat de verdachte die ook niet kon afgeven. Gelet daarop kon er in de onder 2 tenlastegelegde periode geen sprake zijn van een schending van de afgifteplicht en dient de verdachte daarvan te worden vrijgesproken.
Read MoreHoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:160
Er staat geen rechtsregel in de weg aan het gebruik van de gemeenschappelijke kasopstelling. Dat neemt echter niet weg dat - mede gelet op het reparatoire karakter van de ontnemingsmaatregel - bij de bepaling van het wederrechtelijk verkregen voordeel steeds moet worden uitgegaan van het voordeel dat de betrokkene zelf in de concrete omstandigheden van het geval daadwerkelijk heeft behaald (vgl. HR 24 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3364). Het gebruik van een gemeenschappelijke kasopstelling mag er dus niet in resulteren dat van een van de betrokkenen meer voordeel wordt ontnomen dan hij daadwerkelijk heeft verkregen.
Read MoreEHRM 30 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1130JUD005110716 (Ţiriac t. Roemenië).
In 2010 publiceerde een journalist een artikel in de nationale krant over de vijftien rijkste Roemenen en de schulden die zij zouden hebben jegens de staat. In het artikel werd onder andere klager, I. Ţirac, genoemd. Klager is een voormalig tennisser en was voorzitter van het Roemeens Olympisch Comité. Volgens het artikel waren er slechts twee mensen op de lijst die meer schulden hadden dan klager en was zijn vermogen van 900 miljoen euro niet voldoende om de gaten te dichten die in de staatsbegroting waren ontstaan als gevolg van zijn partnerschap.
Read MoreRechtbank Zeeland-West-Brabant 10 februari 2022, ECLI:NL:RBZWB:2022:619
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan verduistering (in dienstbetrekking), oplichting, valsheid in geschrifte en gewoontewitwassen. Gedurende een periode van ruim 1,5 jaar heeft hij € 12.290,00 verduisterd van een basisschool. Niet lang daarna is hij als financieel controller aan de slag gegaan bij een bedrijf. Slechts twee weken na zijn indiensttreding is hij ook daar begonnen met het verduisteren van gelden. Gedurende drie maanden heeft verdachte € 160.942,55 van zijn werkgever verduisterd. Hoewel zijn werkgever opnieuw vertrouwen in hem had gesteld, heeft verdachte zijn werkgever vervolgens anderhalf jaar lang op slinkse wijze opgelicht voor een totaalbedrag van maar liefst € 650.103,93.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 22 februari 2022, ECLI:NL:PHR:2022:166
Twee AG's (van sectie straf en civiel) schrijven gezamenlijk een conclusie vanwege complexe civielrechtelijke vragen in een strafzaak. Er worden intressante aanbevelingen gedaan voor hervorming van het recht op de vergoeding van psychische schade door confrontatie met een schokkende gebeurtenis (shockschade) en voor de vaststelling van het smartengeld.
Read MoreEen advocatenkantoor wordt ingeschakeld om feitenonderzoek te doen naar CEO-fraude. Na oplevering van het rapport wordt datzelfde advocatenkantoor ingeschakeld om de schade van die fraude te verhalen op de inmiddels ontslagen CEO en CFO, wegens onbehoorlijk bestuur. Het eerdere feitenonderzoek dient daarbij als feitelijke onderbouwing. De rechtbank zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het door Jones Day verrichte onderzoek.
Read MoreHoge Raad 18 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:223
De klager wordt ervan verdacht in zijn hoedanigheid van advocaat strafbare feiten te hebben gepleegd. Die strafbare feiten zou hij hebben gepleegd in samenwerking met zijn neef die in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught verblijft. Er is beslag gelegd op een iPad en notitieblokken tijdens het bezoek van de klager aan zijn cliënt in de EBI in Vught en op digitale gegevensdragers in het (voormalig) kantoorpand, de woning en de auto van de klager wegens verdenking van het vormen van crimineel samenwerkingsverband met die cliënt. In cassatie wordt geklaagd dat de rechtbank de behandeling van het klaagschrift, voor zover het betrekking heeft op de andere voorwerpen dan de in de EBI inbeslaggenomen iPad en notitieblokken, had moeten aanhouden en de stukken in zoverre in handen van de rechtercommissaris had moeten stellen. Daartoe wordt aangevoerd dat de rechtercommissaris ten aanzien van die overige voorwerpen nog niet had beslist of de officier van justitie van de inhoud daarvan mag kennisnemen. Dit middel slaagt.
Read MoreGerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 februari 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:385
In deze zaak volgt een partiële vrijspraak van feit 1 en integrale vrijspraak van feit 2 en feit 3, nu niet kan worden vastgesteld dat omzetbelasting was verschuldigd. De notarisafrekeningen zijn geen facturen en daarom niet relevant voor de beantwoording van de vraag of de aangiften omzetbelasting juist zijn gedaan. De verdachte heeft zich als feitelijk leidinggever schuldig gemaakt aan het door een vennootschap opzettelijk doen van een onjuiste en onvolledige aangifte omzetbelasting (feit 1). Deze vennootschap was actief in de vastgoedbranche. Uit het onderzoek ter terechtzitting is naar voren gekomen dat over één onroerende zaaktransactie omzetbelasting was verschuldigd, maar dat die verschuldigde omzetbelasting niet bij de fiscus is aangegeven.
Read MoreHoge Raad 15 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:195
Het hof heeft geoordeeld dat “het niet anders kan dan dat het ervoor moet worden gehouden dat door of namens de betrokkene geen hoger beroep is ingesteld tegen het ontnemingsvonnis”. Daarbij heeft het hof in het bijzonder acht geslagen op de schriftelijke volmacht. In die volmacht wordt weliswaar inderdaad verwezen naar “bovengenoemde strafzaak” en “de beslissing van de rechtbank”, maar die volmacht spreekt ook van “voornoemde beslissing(en) van de Meervoudige Strafkamer van de rechtbank Den Haag met bovengenoemd parketnummer”.
Read MoreRechtbank Den Haag 27 juli 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:15623
Over de kosten gemaakt tot en met datum sepot overweegt de rechtbank verder dat voorstelbaar is dat sommige cliënten meer tijd vragen van een advocaat dan andere cliënten – uit de toelichting van de advocaat ter zitting kan zonder meer volgen dat dat hier het geval is geweest. Ook de tijd die besteed wordt aan meer tijdsintensieve cliënten dient in beginsel de behandeling van de zaak. Dat is echter niet oneindig en komt vanaf een zeker punt niet langer voor rekening van de Staat maar blijft voor rekening van de verdachte zelf.
Read More