June 18, 2020

HR herhaalt overwegingen over motiveringsplicht t.a.v. gebruik voor het bewijs van een schriftelijk bescheid houdende de verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt

June 18, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 9 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1007

Op grond van artikel 360 lid 1 en lid 4 van het Wetboek van Strafvordering behoort de rechter het gebruik voor het bewijs van een schriftelijk bescheid houdende de verklaring van een persoon wiens identiteit niet blijkt, als bedoeld in artikel 344a lid 3 Sv, op straffe van nietigheid nader te motiveren. Dit betekent dat de rechter zal moeten vermelden dat aan de eisen van artikel 344a lid 3 Sv is voldaan, en verder dat hij ervan blijk moet geven dat hij zelfstandig de betrouwbaarheid van de anonieme verklaring heeft onderzocht (vgl. HR 11 mei 1999, ECLI:NL:HR:1999:ZD1460).

June 17, 2020

Conclusie AG over opzet of schuld t.a.v. vervuilende handelingen (artt. 173a en b Sr)

June 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 9 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:574

De in de aanhef van de delictsomschrijving van artikel 173b Sr bedoelde ‘schuld’ heeft betrekking op de in die aanhef bedoelde vervuilende gedraging: het in de bodem, de lucht of het oppervlaktewater brengen van een stof. Datzelfde geldt mutatis mutandis voor ‘opzet’ in de doleuze tegenhanger van deze bepaling in artikel 173a Sr. De wederrechtelijkheid is aan het schuldverband onttrokken.

June 17, 2020

Veroordelingen voor dodelijk ongeluk mestsilo Makkinga definitief

June 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De veroordelingen van een bedrijf dat zich bezighoudt met het mixen en pompen van mest en de bestuurder van dit bedrijf wegens strafbare feiten in verband met een dodelijk ongeluk bij het schoonmaken van een mestsilo in Makkinga in 2013, blijven in stand. Dat heeft de Hoge Raad geoordeeld.

June 17, 2020

Schadevergoedingsprocedure in strijd met EVRM

June 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

EHRM 28 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:0528JUD002962007 (Farzaliyev t. Azerbeidzjan)

Klager, de voormalige Minister President van de NAR (Nakhchivan Autonome Republiek) in Azerbeidzjan is vervolgd voor verduistering van overheidsmiddelen. Alhoewel hij niet strafrechtelijk werd veroordeeld, is in een civiele procedure bepaald dat hij het verduisterde bedrag moest terugbetalen. Het EHRM is met klager van oordeel dat artikel 6, eerste lid, EVRM is geschonden.

June 17, 2020

Vrijspraak voor schending van administratieplicht en medeplegen van oplichting, nu betrokkenheid van verdachte onvoldoende kan worden vastgesteld

June 17, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 10 juni 2020, ECLI:NL:RBDHA:2020:5191

Op 17 maart 2014 heeft Curator in het faillissement van bedrijf, aangifte gedaan van faillissementsfraude. Curator heeft verklaard dat het bestuur van bedrijf werd gevoerd door bedrijf, waarvan Directeur/eigenaar sinds 25 september 2012 bestuurder en enig aandeelhouder was. Vanaf het moment dat Directeur/eigenaar formeel bestuurder werd, is bedrijf zich gaan bezig houden met faillissementsfraude door middel van in- en verkoop van kippenvlees. Er werden door bedrijf grote hoeveelheden kip op krediet besteld, zonder dat de betreffende facturen daadwerkelijk betaald werden.

June 16, 2020

Na vrijspraak veroordeelt hof een mestverwerkingsbedrijf voor het niet voldoen aan verschillende veiligheidsvoorschriften waardoor levensgevaar voor een werknemer is ontstaan

June 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 9 juni 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:4331

Artikel 5, eerste lid, van de Arbeidsomstandighedenwet schrijft voor dat de werkgever in een schriftelijke inventarisatie en evaluatie (RI&E) vastlegt welke risico’s de arbeid voor werknemers met zich meebrengt. Vaststaat dat verdachte ten tijde van het ongeval niet over een RI&E beschikte. Vastgesteld moet derhalve worden dat de risico's en gevaren die samenhingen met de onderhavige werkzaamheden niet op deskundige wijze in kaart zijn gebracht op een wijze zoals in de Arbeidsomstandighedenwet voorzien. Dat betekent dat dit voorschrift is geschonden.

June 16, 2020

EHRM benadrukt belang bescherming privéleven slachtoffer

June 16, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

EHRM 14 mei 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:0514JUD003037313 (Mraovic t. Kroatië)

De klager doet een beroep op artikel 6, eerste lid, EVRM, omdat hij volgens deze bepaling recht heeft op een openbare terechtzitting. Het Europese Hof benadrukt allereerst het belang van de bescherming van de rechten van slachtoffers van seksueel misbruik in strafprocedures. Het Hof erkent dat in overeenstemming met de toepasselijke internationale en EU-normen, uitsluiting van het publiek voor een deel of voor de gehele procedure noodzakelijk kan zijn voor de bescherming van het privéleven van slachtoffers van verkrachting. Dit kan niet alleen nodig zijn om de privacy van de slachtoffers te beschermen, maar ook om hen te beschermen tegen secundaire victimisatie.

June 15, 2020

EHRM geeft antwoord: Hoever moet staat een lidstaat gaan in de bescherming van getuigen, en wat als die getuigen niet meewerken?

June 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

EHRM 2 juni 2020, ECLI:CE:ECHR:2020:154 (A and B v. Romania)

June 13, 2020

Prejudiciële vragen aan HvJ EU over BTW-fraude: Mag aftrek ook worden geweigerd bij fraude eerder in keten waar belastingplichtige part noch deel aan heeft gehad maar wel van op de hoogte was?

June 13, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Verzoek om een prejudiciële beslissing d.d. 27 februari 2020, C-108/20 (Finanzamt Wilmersdorf)

Dienen artikel 167 en artikel 168, onder a), van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde – de btw-richtlijn – aldus te worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de bepalingen ervan op nationaal niveau aldus worden toegepast dat het recht op aftrek van voorbelasting ook dan wordt geweigerd wanneer in een eerder stadium van de toeleveringsketen belastingfraude is gepleegd en de belastingplichtige hiervan op de hoogte was of had moeten zijn, maar noch aan de btw-fraude heeft deelgenomen noch daarbij was betrokken en evenmin de gepleegde btw-fraude heeft bevorderd of vergemakkelijkt?

June 15, 2020

Heeft hof in strijd met art. 6 EVRM bij de politie afgelegde verklaringen van enkele voormalige marktmeesters (medeveroordeelden) voor de schatting van het w.v.v. gebruikt?

June 15, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 9 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1026

In de aan deze ontnemingszaak onderliggende strafzaak (de hoofdzaak) is bij arrest van 17 juli 2015 bewezenverklaard dat de betrokkene en zijn medeverdachten in hun ambtelijke functie van marktmeester, jarenlang giften in de vorm van geldbedragen hebben aangenomen van marktkooplieden op Amsterdamse markten. Daar stond als prestatie tegenover dat de marktkooplieden een (goede of betere) verkoopplek op de markt kregen of hun (goede) plek konden behouden.

Actualiteiten