March 19, 2025

Hoge Raad trekt prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie over het verlenen van toegang tot opgeslagen verkeers- en locatiegegevens in

March 19, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:408

De Hoge Raad stelde in zijn uitspraak van 5 april 2022 drie prejudiciële vragen aan het Hof van Justitie van de Europese Unie. Die vragen gingen over Richtlijn 2002/58/EG en over het (voor strafvorderlijke doeleinden) verlenen van toegang aan overheidsinstanties tot bij aanbieders van communicatiediensten opgeslagen verkeers- en locatiegegevens (waaronder identificerende gegevens) van gebruikers van die communicatiediensten. In de huidige uitspraak heeft de Hoge Raad, in afwachting van de beantwoording van de vragen door het HvJEU, een voorlopig beslissingskader voor dit soort kwesties opgesteld.

March 18, 2025

Hoge Raad stelt naar aanleiding van de zaak Landeck zijn eigen rechtspraak op het punt van onderzoek aan elektronische gegevensdragers enigszins bij

March 18, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:409

De Hoge Raad gaat in een uitspraak van vandaag in op de gevolgen van de zaak CG/Landeck (Hof van Justitie EU 4 oktober 2024 in zaak C-548/21). Het Europees Hof heeft in die uitspraak de voorwaarden verduidelijkt waaraan politie en justitie moeten voldoen om toegang te krijgen tot gegevens op mobiele telefoons en computers. De Hoge Raad stelt naar aanleiding daarvan zijn eigen rechtspraak – in afwachting van een wettelijke regeling - enigszins bij.

March 11, 2025

Uitspraak over beginselplicht tot handhaving en het evenredigheidsbeginsel

March 11, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 5 maart 2025, ECLI:NL:RVS:2025:678

De Afdeling bestuursrechtspraak verduidelijkt haar rechtspraak over de verhouding tussen de beginselplicht tot handhaving en het evenredigheidsbeginsel. Er wordt geen afstand genomen van de rechtspraak over de beginselplicht handhaving, wel maakt 'concreet zicht op legalisatie' vanaf nu deel uit van de evenredigheidstoets. Een geslaagd beroep op bijvoorbeeld het vertrouwensbeginsel of het gelijkheidsbeginsel zijn echter zelfstandige redenen om van handhaving af te zien en leiden niet tot de conclusie dat handhaving onevenredig is.

March 10, 2025

Conclusie AG Aben met lezenswaardig lesje 'stappenplan witwassen'

March 10, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:PHR:2025:234

In een recent advies aan de Hoge Raad geeft AG Aben een lezenswaardig lesje ‘stappenplan witwassen’. Een verklaring in een witwaszaak moet niet alleen een mededeling zijn, maar een inhoudelijke en plausibele uitleg die een geloofwaardig alternatief biedt voor de feiten en omstandigheden in de zaak. Dit betekent dat een verdachte niet alleen hoeft te verklaren dat het geld uit een legale bron komt, maar ook een samenhangend en controleerbaar scenario moet presenteren dat strookt met de beschikbare bewijsmiddelen.

March 06, 2025

Vangt redelijke termijn aan bij verhoor Douane of betekening van de dagvaarding?

March 06, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:283

De verdachte, eigenaar van een groothandel in dranken, werd verweten opzettelijk limonades en vruchtensappen uit Luxemburg voorhanden te hebben zonder aangifte van verbruiksbelasting. De verdediging heeft aangevoerd dat de redelijke termijn in eerste aanleg is overschreden en dat daarom matiging van de geldboete noodzakelijk is. De raadsman stelde dat de redelijke termijn moest aanvangen op het moment dat de verdachte door de douane werd verhoord (3 januari 2017) en niet pas bij de betekening van de dagvaarding in eerste aanleg.

February 27, 2025

HR herhaalt eisen die worden gesteld aan motivering van schatting van wederrechtelijk verkregen voordeel

February 27, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:288

Betrokkene, werkzaam bij een notariskantoor, heeft geldbedragen van een derdengeldrekening naar zijn eigen privérekening laten overboeken. De ontnemingszaak richt zich op de vaststelling van het wederrechtelijk verkregen voordeel (w.v.v.) op grond van artikel 36e, tweede lid (oud), Wetboek van Strafrecht. In hoger beroep heeft het hof Den Haag dit voordeel geschat op € 594.192,67. Betrokkene stelt cassatie in, met de klacht dat deze schatting ontoereikend is gemotiveerd.

February 27, 2025

Richtinggevende uitspraak CBb over bevoegdheid AFM/DNB om boetes met naam en toenaam te publiceren

February 27, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:102

Zowel de AFM als DNB publiceren al jaren nagenoeg alle boetebesluiten. Zij doen dit vrijwel steeds zonder anonimisering. Dat komt omdat deze toezichthouders bij publicatiebesluiten volstaan met de beoordeling of sprake is van een "individuele bijzondere situatie waarbij de door de boeteling te verwachten schade zodanig uitzonderlijk is dat het belang van de bescherming van de markt daarvoor zou moeten wijken". Van zo'n situatie is volgens AFM en DNB nagenoeg nooit sprake. De toezichthouders zullen na de onderstaande uitspraak evenwel per geval werk moeten gaan maken van een evenwichtigheidsbeoordeling.

February 21, 2025

Hoge Raad over klacht van ex-advocaat tegen beslag op mobiele telefoon, inclusief Signal-berichtenverkeer

February 21, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:302

De Hoge Raad herhaalt in de beschikking van 18 februari 2025 dat voor het oordeel dat 𝘻𝘦𝘦𝘳 𝘶𝘪𝘵𝘻𝘰𝘯𝘥𝘦𝘳𝘭𝘪𝘫𝘬𝘦 𝘰𝘮𝘴𝘵𝘢𝘯𝘥𝘪𝘨𝘩𝘦𝘥𝘦𝘯 kunnen worden aangenomen op grond waarvan in het belang van de waarheidsvinding het verschoningsrecht kan worden doorbroken zware motiveringseisen gelden. Door ter motivering van de gegrondverklaring van het beklag ten aanzien van een op een telefoon aangetroffen Signal-bericht te overwegen dat “𝘯𝘪𝘦𝘵 𝘣𝘭𝘪𝘫𝘬𝘵 𝘷𝘢𝘯 𝘢𝘢𝘯𝘸𝘪𝘫𝘻𝘪𝘯𝘨𝘦𝘯 𝘥𝘢𝘵 𝘨𝘦𝘦𝘯 𝘴𝘱𝘳𝘢𝘬𝘦 𝘪𝘴 𝘷𝘢𝘯 𝘦𝘦𝘯 𝘯𝘰𝘳𝘮𝘢𝘭𝘦 𝘢𝘥𝘷𝘰𝘤𝘢𝘢𝘵-𝘤𝘭𝘪ë𝘯𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘵𝘪𝘦” heeft de rechtbank het geldende toetsingskader niet juist toegepast. Beoordeeld had moeten worden of het bericht redelijkerwijs in zodanig direct verband staat met een vermoed strafbaar feit, dat het kan dienen ter waarheidsvinding.

February 12, 2025

Hoge Raad over prejudiciële vragen in strafzaken

February 12, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 11 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:204

Onder bijzondere omstandigheden kan worden afgeweken van het uitgangspunt dat de Hoge Raad prejudiciële vragen alleen kan beantwoorden als de rechter het antwoord nodig heeft om in zijn zaak te kunnen beslissen. In sommige strafvorderlijke procedures moet de rechter op zo korte termijn beslissen dat hij niet op het antwoord van de Hoge Raad kan wachten. Ook dan kan een antwoord van de Hoge Raad voor de rechtsontwikkeling toch wenselijk zijn. Daarvoor moet de vraag dan wel van voldoende gewicht zijn en ook verder voldoen aan de eisen die de wet aan zo’n vraag stelt.

February 11, 2025

Hoge Raad: wat te doen bij persoonsverwisseling?

February 11, 2025/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:135

De Hoge Raad legt uit wat het hof moet doen als in hoger beroep komt vast te staan dat het vonnis in eerste aanleg als gevolg van een persoonsverwisseling (in dit geval: het opgeven van een valse naam) is gesteld op naam van iemand anders dan ‘de echte verdachte’. In zo’n geval moet het hof het vonnis, in ieder geval wat betreft de tenaamstelling, vernietigen. Als in zo’n geval vaststaat wat de echte naam van de verdachte is, mag het hof zijn arrest op die naam stellen. De rechter moet zich dan wel inspannen om te voorkomen dat onjuiste gegevens in overheidsregistraties blijven staan. De Hoge Raad geeft een voorbeeld van hoe de rechter dat – d.m.v. een opdracht aan het Openbaar Ministerie - kan doen. In deze zaak geeft de Hoge Raad zelf zo’n opdracht.

Actualiteiten