Rechtbank Overijssel: niet-ontvankelijkheid OM na gesloten transacties met bestuurders

/

De Rechtbank Overijssel verklaarde op 17 november 2025 in twee zaken het OM niet-ontvankelijk omdat met beide bestuurders al transacties waren gesloten en de fiscale schade volledig was hersteld. De procedures duurden ruim acht jaar en kenden diverse procedurele omissies na aanvang van de zitting. Het OM had bovendien vertrouwen gewekt dat vervolging zou worden gestaakt. Herhalingsgevaar werd gering geacht doordat de betrokken ondernemingen inmiddels waren beëindigd of gewijzigd. De verdachten deden bewust afstand van inhoudelijke rechterlijke beoordeling. De rechtbank oordeelde dat geen strafvorderlijk belang resteerde, waardoor de zaken eindigden zonder strafblad voor de bestuurders.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Feitelijk bestuurder onttrekt bijna 7,5 ton aan failliete boedel en houdt geen administratie bij

/

Rechtbank Overijssel 20 november 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6755

De rechtbank Overijssel veroordeelt een feitelijk bestuurder van een failliete bv tot 18 maanden gevangenisstraf wegens bedrieglijke bankbreuk en het niet naleven van de administratieplicht. De man onttrekt ruim 723.000 euro aan de boedel en benadeelt daarmee schuldeisers. Het faillissement was voorzienbaar, maar hij handelde uit eigen financieel belang. De administratie was onvolledig, wat de curator ernstig hinderde. De rechtbank wijst een schadevergoeding van ruim 711.000 euro toe aan de curator. Van strafvermindering wegens vormverzuim bij het telefoongesprek is geen sprake.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Echtpaar veroordeeld voor faillissementsfraude: administratie verzaakt en klantenportefeuille verduisterd

/

Rechtbank Gelderland 6 maart 2025, ECLI:NL:RBGEL:2025:2176 en ECLI:NL:RBGEL:2025:2177

De rechtbank Gelderland veroordeelt een echtpaar wegens faillissementsfraude bij rechtspersoon 1 B.V. Beide verdachten – formeel en feitelijk bestuurder – leveren geen volledige administratie aan de curator en onttrekken een waardevolle klantenportefeuille aan de boedel. De curator wordt hierdoor ernstig belemmerd in de afwikkeling van het faillissement. De rechtbank acht bij beide verdachten sprake van voorwaardelijk opzet. Ondanks hun beperkte rol in de bedrijfsvoering blijven zij juridisch verantwoordelijk. Beiden krijgen een taakstraf van 80 uur opgelegd, mede gelet op hun leeftijd, gezondheid en blanco strafblad.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Houtimporteur krijgt forse boete wegens overtreding Europese Houtverordening

/

Rechtbank Overijssel 20 november 2025, ECLI:NL:RBOVE:2025:6749

De rechtbank veroordeelt verdachte B.V. tot een geldboete van 35.000 euro, waarvan 25.000 euro voorwaardelijk, wegens het niet naleven van de Europese Houtverordening. Zij heeft in 2023 twee zendingen Ipé-hout uit Brazilië en Suriname geïmporteerd zonder vooraf herkomstinformatie te controleren of risicoanalyses uit te voeren. Verdachte wordt aangemerkt als marktdeelnemer en blijft verantwoordelijk, ook als derden de due diligence zouden hebben uitgevoerd. Het verweer dat zij slechts administratief optrad, verwerpt de rechtbank. De rechtbank acht opzet aanwezig en benadrukt het belang van de zorgvuldigheidseisen bij de bestrijding van illegale houtkap. Bij strafoplegging is rekening gehouden met getroffen verbetermaatregelen en de precaire financiële situatie van verdachte.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Rechter-commissaris moet optreden bij beoordeling van OVC-opnames op aanwezigheid van verschoningsgerechtigde informatie

/

Rechtbank Rotterdam 6 november 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:13651

De rechtbank Rotterdam oordeelt dat de rechter-commissaris betrokken moet worden bij de beoordeling van OVC-opnames op aanwezigheid van verschoningsgerechtigde informatie. Klager, een rechtspersoon verdacht van sanctieschending, vraagt om rechterlijke filtering van opnames die mogelijk vertrouwelijke gesprekken bevatten. De rechter-commissaris wijst dit verzoek af, omdat het zou gaan om technisch opgenomen gesprekken. Het Openbaar Ministerie filtert de gesprekken daarop zelf, met inzet van een geheimhoudersofficier. De rechtbank verklaart het bezwaar van klager gegrond, verwijst naar de Hoge Raad en draagt de rechter-commissaris alsnog op de filtering uit te voeren. Zo wordt het verschoningsrecht afdoende gewaarborgd.

Read More
/ /
, , , , , , , , , , , , ,
Print Friendly and PDF ^