HR over vereiste (voorwaardelijk) opzet van medeplichtige

Hoge Raad 8 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:516

De Hoge Raad stelt voorop dat bij medeplichtigheid moet worden uitgegaan van de door de dader verrichte handelingen, ook indien de medeplichtige slechts opzettelijk heeft bijgedragen aan een deel daarvan. Wel moet er een voldoende verband bestaan tussen het misdrijf waarop het opzet van de medeplichtige was gericht (in dit geval de diefstal) en het gronddelict (diefstal met geweld en dodelijk gevolg). Dat verband kan onder meer blijken uit de aard van het gronddelict, de gedraging van de medeplichtige en de omstandigheden van het geval.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat is nodig voor een politieagent om computervredebreuk te plegen?

Hoge Raad 1 april 2025, ECLI:NL:HR:2025:501

Het hof mocht oordelen dat de verdachte is binnengedrongen in servers van de politie. De Hoge Raad bevestigt dat dit kwalificeert als binnendringen in een geautomatiseerd werk in de zin van artikel 80sexies (oud) Sr. Het inloggen met dienstaccount op politiewerkomgeving impliceert toegang tot onderliggende servers. Dat het hof geen specifieke server noemt, maakt het oordeel niet onbegrijpelijk.

Read More
Print Friendly and PDF ^

EHRM: OM mocht tapgegevens aan mededingingsautoriteit verstrekken

EHRM 1 april 2025, ECLI:CE:ECHR:2025:0401JUD000279916

Op 1 april 2025 heeft de Grote Kamer van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens uitspraak gedaan in een principiële zaak tegen de Nederlandse Staat. De zaak betrof de overdracht van telefoontapgegevens, verkregen in het kader van strafrechtelijk onderzoek, van het Openbaar Ministerie (OM) aan de toenmalige Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMA, nu: ACM). Deze gegevens waren door de NMA gebruikt als bewijs in administratieve procedures waarbij aanzienlijke boetes werden opgelegd aan zes Nederlandse bedrijven wegens kartelvorming en prijsafspraken. De bedrijven klaagden dat deze overdracht een schending vormde van hun rechten onder artikel 8 (recht op respect voor correspondentie) en artikel 13 (recht op een effectief rechtsmiddel) van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Is een strafrechtelijk beroepsverbod op algemeen ondernemerschap mogelijk?

Hoge Raad 25 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:450

De Hoge Raad stelt voorop dat ontzetting uit een beroep op grond van artikel 28 lid 1 sub 5 Sr slechts mogelijk is in gevallen waarin het strafbare feit is gepleegd in de uitoefening van dat beroep én het beroep voldoende specifiek is omschreven. De uitspraak van het hof miskent dit uitgangspunt door te spreken van een verbod op “ondernemerschap, in of buiten rechtspersoonlijkheid” zonder nadere specificatie. Dergelijk ondernemerschap is volgens de Hoge Raad te onbepaald om als beroep in de zin van artikel 28 Sr te kwalificeren.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor bijstandsfraude: Lange duur tot vervolging werd opgestart en (proces)houding verdachte wegen in strafmatigende zin mee

Rechtbank Midden-Nederland 14 maart 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:1054

De verdachte betreft een natuurlijke persoon die gedurende een periode van bijna vijf jaar inkomsten uit schilderwerkzaamheden niet opgeeft aan de gemeente. De verdachte ontvangt in deze periode een bijstandsuitkering op grond van de Participatiewet. De zaak komt aan het licht na anonieme meldingen van buurtbewoners.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Zonder valbeveiliging het dak op: werkgever veroordeeld voor dodelijk arbeidsongeval

Rechtbank Amsterdam 13 maart 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:1761

De verdachte is een natuurlijk persoon en eigenaar van een eenmanszaak gespecialiseerd in het installeren van zonnepanelen. Op 9 augustus 2022 vindt een dodelijk arbeidsongeval plaats tijdens werkzaamheden op het dak van een veestal in Hei- en Boeicop. Een door verdachte ingehuurde zzp’er, met wie hij eerder een nauwe werkrelatie onderhield, valt door een lichtdoorlatende plaat ruim zes meter naar beneden en overlijdt aan zijn verwondingen. Er zijn op dat moment geen veiligheidsmaatregelen getroffen. De rechtbank dient zich te buigen over de vraag of sprake is van een strafbaar nalaten en of dit aan de schuld van verdachte te wijten is.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor (gewoonte)witwassen zonder gronddelict: Toetsingskader ‘6-stappenplan’.

Rechtbank Rotterdam 25 maart 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:3910

De rechtbank behandelt de strafzaak tegen een natuurlijke persoon, geboren in 1968 in Suriname, die vanaf 2018 een opvallend luxueuze levensstijl leidt in Nederland en Suriname, ondanks een gebrek aan legale inkomsten. De verdachte verblijft tijdens het onderzoek preventief gedetineerd. Hij is eerder veroordeeld voor een drugsdelict en hervat kort na zijn vrijlating zijn oude levensstijl, gekenmerkt door kostbare uitgaven en bezit van waardevolle goederen, waaronder goudbaren, luxevoertuigen en contant geld.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Uitbesteden doen van aangifte omzetbelasting aan een administratiekantoor geen reden voor vrijspraak belastingplichtige

Gerechtshof Den Haag 25 maart 2025, ECLI:NL:GHDHA:2025:490

De verdachte is een natuurlijke persoon die in de relevante periode in Nederland een eenmanszaak exploiteert onder de naam ‘bedrijf 1’. De onderneming is actief in de vervoerssector. Voor zijn fiscale verplichtingen schakelt de verdachte een administratiekantoor in, te weten ‘bedrijf 2’. Dit kantoor verzorgt voor hem de aangiften omzetbelasting, inkomstenbelasting en stelt de jaarstukken op. Gedurende de periode van 1 maart 2014 tot en met 31 januari 2017 worden echter stelselmatig onjuiste of geen aangiften gedaan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR herhaalt gevallen waarin niet-ontvankelijkheid OM aan de orde kan zijn

Hoge Raad 18 maart 2025, ECLI:NL:HR:2025:217

De Hoge Raad herhaalt de maatstaf uit HR:2020:1889 voor niet-ontvankelijkverklaring van het OM: daarvan is alleen sprake bij een zodanig ernstige en onherstelbare inbreuk op het recht op een eerlijk proces dat “the proceedings as a whole were not fair” en compensatie niet meer mogelijk is. Het gaat dan om zeer uitzonderlijke gevallen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wanneer publicatie van de naam van de verdachte op Rechtspraak.nl?

In korte tijd verschenen twee interessante uitspraken over de (niet-)anonimisering van vonnissen op Rechtspraak.nl. In beide zaken verzocht het Openbaar Ministerie om de naam van de verdachte ongeanonimiseerd te publiceren. De uitkomst was echter verschillend: de rechtbank Rotterdam gaf het verzoek wel gehoor, het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet. Wat maakt het verschil?

Read More
Print Friendly and PDF ^