Invoer koffie met Sahlep levert overtreding Wet natuurbescherming op: Beroep op AVAS verworpen

/

Gerechtshof Amsterdam 21 april 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2143

Uit het dossier volgt dat de verdachte op 1 februari 2019 twee pakken van elk 200 gram koffiebonen met Sahlep heeft ingevoerd. Op grond van de CITES-Basisverordening is de invoer van Sahlep enkel toegestaan wanneer hiervoor een invoervergunning is afgegeven. De verdachte beschikte niet over een vergunning. Voor zover Sahlep zou staan voor slechts een knol van een orchidee, maakt dit het niet anders, nu knollen niet zijn uitgezonderd van het bedoelde invoerverbod.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Feitelijk leidinggever heeft 2 jaar in strijd met sanctiemaatregelen Iran indirect handel gedreven met gasbedrijf: is juiste uitleg gegeven aan term ‘direct of indirect ter beschikking stellen’?

/

Hoge Raad 28 juni 2022, ECLI:NL:HR:2022:957

Het middel bevat de klacht dat het hof een onjuiste uitleg heeft gegeven aan de in art. 23, derde lid, van Verordening (EU) nr. 267/2012 voorkomende term ‘direct of indirect ter beschikking stellen’. De steller van het middel voert aan dat het in de casus die aan het arrest van het HvJEU van 21 december 2011 ten grondslag lag, om een andere situatie ging dan in de zaak van de verdachte. Daar ging het, aldus de steller van het middel, om een keramische sinteroven die ‘werd besteld en afgeleverd in Iran. De oven zou deels zijn geïnstalleerd, maar uiteindelijk niet in werking gesteld’.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Wet vervoer gevaarlijke stoffen: wanneer is ongeval dusdanig ernstig dat er gevaar voor de openbare veiligheid is en dus een meldingsplicht?

/

Gerechtshof Amsterdam 31 mei 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2078

Op 6 mei 2016 raakte een transporteenheid van de verdachte betrokken bij een ongeval. De wagen kwam in aanraking met een personenwagen op de rijksweg A73 te Haps. De transporteenheid kwam in de middenberm terecht en bleek een klapband te hebben gehad. De motorwagen en de aanhanger waren zo zwaar beschadigd dat de combinatie niet op eigen kracht de weg kon vervolgen. De transporteenheid was leeg en ongereinigd. De laatste lading betrof Zwavelzuur met UN-nummer 2796. Van het voorval is namens de verdachte geen melding gedaan ingevolge artikel 47 van de Wet vervoer gevaarlijke stoffen (Wvgs). De AG heeft bewezenverklaring gevorderd van het ten laste gelegde omdat de ernst van het ongeval zodanig was dat er gevaar voor de openbare veiligheid is of kon ontstaan en mitsdien voor de verdachte een meldingsplicht bestond.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling rechtspersoon wegens schending Wet vervoer gevaarlijke stoffen

/

Gerechtshof Amsterdam 31 mei 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2079

Een transporteenheid van de verdachte, bestuurd door bestuurder, heeft de in de bewezenverklaring genoemde gevaarlijke stof vervoerd. Bij een lossing in Oirschot bleek dat de flens van de tankoplegger een klein lekje vertoonde. De verdachte heeft hiervan melding gemaakt bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). De chauffeur heeft de lekkage gedicht door het plaatsen van een houten keg in het gat bij de flens en heeft zijn weg vervolgd. Even later is hij staande gehouden door de inspecteur van de ILT, die constateerde dat er een lek was waardoor druppels van de vervoerde stof op het wegdek terechtkwamen en dat de lekkage ook verontreiniging van de buitenzijde van de tank had veroorzaakt.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Voormalig belastingadviseur en penningmeester veroordeeld voor fraude met goede doelenstichtingen

/

Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft een 64-jarige belastingadviseur veroordeeld tot een gevangenisstraf van 16 maanden waarvan 10 maanden voorwaardelijk. Hij heeft als bestuurder van goede doelenstichtingen diensten gedeclareerd alsof hij fiscale advieswerkzaamheden verrichtte. Hij moet naast de gevangenisstraf een bedrag van ruim 3,9 miljoen euro terugbetalen aan de Staat. De 72-jarige penningmeester krijgt een taakstraf van 120 uur.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel na grootschalige beleggingsfraude (Quality Investments)

/

Rechtbank Amsterdam 21 juli 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:4280

Bij het vaststellen van het wederrechtelijk verkregen voordeel neemt de rechtbank de door de participanten als gevolg van de oplichting overgemaakte bedragen op de drie escrowrekeningen als uitgangspunt. Het is aannemelijk dat ter verkrijging van dit wederrechtelijk verkregen voordeel door veroordeelde en zijn mededaders kosten zijn gemaakt. Het gaat dan om de kosten die rechtstreeks in verband staan met het begaan van de strafbare feiten waarvoor de ontnemingsmaatregel wordt opgelegd en die redelijkerwijs voor aftrek in aanmerking komen. Na aftrek van deze kosten staat vast wat het wederrechtelijk verkregen voordeel is dat aan de verschillende mededaders toegerekend moet worden.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gevangenisstraffen voor illegale geldtransacties en financieren van terrorisme

/

De rechtbank in Rotterdam heeft een 36-jarige man, S.A. uit Rotterdam, veroordeeld tot 30 maanden cel voor- onder andere- het financieren van een terroristische organisatie en valsheid in geschrifte. Van lidmaatschap / deelname aan een terroristische organisatie is hij vrijgesproken. Twee andere verdachten, F.M. en A. Al M., kregen celstraffen tot 18 maanden voor het onderhouden van een ondergronds betalingssysteem (hawala-bankieren), waarvan de verdachte S.A. gebruikt heeft gemaakt.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Bedragen die zijn witgewassen, kunnen niet automatisch worden aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel

/

Rechtbank Rotterdam 14 juli 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5928

Bedragen die zijn witgewassen, kunnen niet automatisch worden aangemerkt als wederrechtelijk verkregen voordeel. Nu het onverklaarbare voordeel van naam veroordeelde onvoldoende gerelateerd kan worden aan het strafbare feit waarvoor naam veroordeelde is veroordeeld (gewoonte-witwassen) of aan soortgelijke feiten of andere feiten waarvoor een geldboete van de vijfde categorie kan worden opgelegd en die door naam veroordeelde zelf zijn gepleegd, dient de vordering voor zover die is gegrond op artikel 36e oud Sr te worden afgewezen.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Niet-ontvankelijkheidsverweren verworpen: geen sprake van onrechtmatig boekenonderzoek, misbruik van bevoegdheden, vervolgingsuitsluitingsgrond van art. 69 lid 4 AWR en schending una via

/

Rechtbank Rotterdam 16 juni 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:5378

Uit proces-verbaal AMB-01 blijkt wat de aanleiding van het boekenonderzoek bij de verdachte is geweest. Hierin staat dat er signalen waren dat het kantoor van de verdachte niet volledig meewerkte bij door de Belastingdienst ingestelde boekenonderzoeken en dat er twijfels waren omtrent de juistheid van de bijgehouden en gevoerde administraties van haar cliënten. De genoemde signalen waren een reden om een nieuw boekenonderzoek in te stellen. Ook de bevindingen in het onderzoek naar de casus naam 2 hebben aanleiding gevormd voor nader onderzoek naar de verdachte. De stelling van de verdediging dat de officier van justitie geen duidelijkheid heeft verschaft over de aanleiding van het boekenonderzoek volgt de rechtbank dan ook niet. Voorts ziet de rechtbank geen aanknopingspunten dat het boekenonderzoek bij de verdachte op onrechtmatige gronden zou zijn ingesteld of dat anderszins sprake is van een vormverzuim in het voorbereidend onderzoek.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Gebruik van getuigenverklaringen voor bewijs: voldoet procedure in haar geheel aan recht op eerlijk proces?

/

Hoge Raad 5 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:899

De afwijzing door het hof van het verzoek tot het horen van aangeefster 1 en aangeefster 2 als getuigen, waaraan door de verdediging onder meer ten grondslag is gelegd dat de eerder afgelegde verklaringen van die getuigen een belastende strekking hebben, is niet zonder meer begrijpelijk. De Hoge Raad neemt daarbij in aanmerking dat de rechtbank en het hof de bewezenverklaring hebben aangenomen mede op grond van die door de verdachte betwiste verklaringen van aangeefster 1 en aangeefster 2 zonder dat de verdediging deze getuigen heeft kunnen ondervragen, terwijl het hof niet ervan blijk heeft gegeven te hebben nagegaan of de procedure in haar geheel voldoet aan het door artikel 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces (vgl. HR 20 april 2021, ECLI:NL:HR:2021:576).

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^