Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1693
Mede gelet op de weergegeven bepalingen van de wapenrichtlijn omvat het in artikel 9 lid 1 WWM bedoelde uitoefenen van een bedrijf activiteiten die zowel door natuurlijke personen als rechtspersonen kunnen worden verricht.
Read MoreHoge Raad 3 november 2020, ECLI:NL:HR:2020:1716
Het hof heeft geoordeeld dat artikel 74 AWR niet aan ontneming van het wederrechtelijk verkregen voordeel in de weg staat, omdat de betrokkene zich niet alleen aan een fiscaal delict, maar ook aan ‘valsheid in geschrift’ heeft schuldig gemaakt. In dat verband heeft het overwogen dat het wederrechtelijk verkregen voordeel van de betrokkene correspondeert met de opbrengst van de door hem voor zijn diensten in rekening gebrachte prijs en niet met het belastingnadeel.
Read MoreHvJ EU 6 oktober 2020, C‑245/19 en C‑246/19
Het Hof van Justitie van de EU heeft onlangs geoordeeld dat lidstaten informatiehouders de kans moeten geven om in beroep te gaan tegen de uitwisseling van fiscale inlichtingen. Belastingplichtigen en derden daarentegen kunnen niet direct beroep instellen tegen de uitwisseling.
Read MoreRechtbank Zeeland-West-Brabant 29 oktober 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:5238
Verdachte heeft als spoorwegonderneming een ernstige fout begaan, waardoor een gevaarlijke situatie is ontstaan voor het spoorwegverkeer. Verdachte heeft immers verkeerde informatie – te weten een te korte treinlengte − over een door haar ingezette goederentrein aan naam 3 doorgegeven, welke informatie essentieel is voor een conflictvrije planning en daarmee de veiligheid op het spoor. Het mogelijke gevaar heeft zich ook geconcretiseerd. Er heeft daadwerkelijk een botsing tussen deze goederentrein en een passagierstrein plaatsgevonden. Omdat de goederentrein langer was dan doorgegeven, was de trein op een te kort spoor ingepland, waardoor het achterste deel van de trein verhinderde dat de wissel voor de betrokken reizigerstrein in de goede stand kwam. De reizigerstrein is vervolgens op de goederentrein gebotst.
Read MoreHoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1685
Bij de beoordeling van het cassatiemiddel moet het volgende worden vooropgesteld. De proportionaliteitseis bij noodweer strekt ertoe om niet ook dan een gedraging straffeloos te doen zijn indien zij - als verdedigingsmiddel - niet in redelijke verhouding staat tot de ernst van de aanranding. De in dat verband - tot terughoudendheid nopende - maatstaf luidt of de gedraging als verdedigingsmiddel niet in onredelijke verhouding staat tot de ernst van de aanranding. De keuze van het verdedigingsmiddel en de wijze waarop het is gebruikt, staan bij de beoordeling van de proportionaliteit centraal.
Read MoreAfdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 28 oktober 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2571
De minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit moet beoordelen of zij aan twee bedrijven alsnog maatregelen moet opleggen om de import van illegaal gekapt hout uit het Amazonegebied tegen te gaan. Dat blijkt uit een uitspraak van de grote kamer van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Zulke maatregelen – zoals het opleggen van een dwangsom – dienen als stok achter de deur voor bedrijven om zich te houden aan de verplichtingen in de Europese Houtverordening.
Read MoreHoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1682
Het cassatiemiddel klaagt onder meer met betrekking tot het onder 3 bewezenverklaarde feit, dat het hof voor het bewijs gebruik heeft gemaakt van een “eigen waarneming” die het hof in een andere samenstelling heeft gedaan dan de samenstelling die het bestreden arrest heeft gewezen.
Read MoreHoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:HR:2020:1642
Van de in art. 6:106, aanhef en onder b, BW bedoelde aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ is in ieder geval sprake indien de benadeelde partij geestelijk letsel heeft opgelopen. Degene die zich hierop beroept, zal voldoende concrete gegevens moeten aanvoeren waaruit kan volgen dat in verband met de omstandigheden van het geval psychische schade is ontstaan. Daartoe is vereist dat naar objectieve maatstaven het bestaan van geestelijk letsel kan worden vastgesteld. Ook als het bestaan van geestelijk letsel in voornoemde zin niet kan worden aangenomen, is niet uitgesloten dat de aard en de ernst van de normschending en van de gevolgen daarvan voor de benadeelde, meebrengen dat van de in art. 6:106, aanhef en onder b, BW bedoelde aantasting in zijn persoon ‘op andere wijze’ sprake is.
Read MoreGerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 oktober 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:8453
De kern van het verwijt dat verdachte wordt gemaakt is dat hij, als deskundige en onder ede (belofte), ter terechtzitting van de rechtbank in Zwolle op 13 maart 2014 opzettelijk in strijd met de waarheid heeft verklaard dat hij op 9 juli 2013, in de woning van de overleden slachtoffer, contact heeft gehad met de huisarts van de vrouw en daarbij medische informatie over haar heeft gekregen.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 27 oktober 2020, ECLI:NL:PHR:2020:945
In deze zaak staat de vraag centraal of het handelen van verbalisant betrokkene 1 binnen het voorbereidend onderzoek valt. Daarbij speelt een rol of hij heeft gehandeld als politieambtenaar, tevens opsporingsambtenaar, of als burger.
Read More