July 08, 2020

Veroordeling publiekrechtelijke rechtspersoon wegens medeplegen veroorzaken brand en ontploffingen door schuld

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 30 juni 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3194

Verdachte had een bijzondere zorgplicht. Vanuit haar positie als overheidsorgaan en eigenaar van de riolering is zij verantwoordelijk voor het beheren, aanleggen en onderhouden van het riool. Tevens was zij de toezichthouder en expliciet verantwoordelijk voor de naleving van de wet- en regelgeving. Er is sprake van schuld omdat zij op een aantal momenten het risico van het raken van een gasleiding niet heeft onderkend en anders hadden moeten handelen. Hierdoor heeft verdachte gehandeld met een verwijtbare aanmerkelijke onvoorzichtigheid. De rechtbank verklaart verdachte schuldig aan het feit, maar legt haar geen straf of maatregel op.

July 08, 2020

Enkele vrijspraak medeverdachte niet voldoende voor herziening

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1159

In de aanvraag wordt aangevoerd dat het onderzoek van de zaak zou hebben geleid tot vrijspraak indien het hof bekend zou zijn geweest met de gronden waarop het hof Arnhem-Leeuwarden van 16 oktober 2019 de medeverdachte heeft vrijgesproken van – kort gezegd – de aan hem onder 2 tenlastegelegde gedragingen met betrekking tot een voorwerp waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat.

July 08, 2020

HR over art. 39 Sr en culpa in causa

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1073

Het cassatiemiddel klaagt onder meer dat het hof het verweer dat de feiten niet aan de verdachte kunnen worden toegerekend, omdat hij handelde vanuit een acute psychose terwijl de mate waarin het gebruik van amfetamine en alcohol het psychisch functioneren kon beïnvloeden niet voorzienbaar was, ten onrechte althans op ontoereikende gronden heeft verworpen.

July 07, 2020

Controlebevoegdheden mogen niet worden gebruikt indien in die bevoegdheidsuitoefening uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing. HR wijst zaak na tweede cassatieronde terug.

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1155

Het gaat in deze cassatieprocedure, net als in de eerste cassatieprocedure, over de vraag of het hof terecht geoordeeld heeft dat de opsporingsambtenaren bij het doen stilstaan en controleren van de auto waarin de verdachte zich bevond, daartoe de bevoegdheid hadden.

July 07, 2020

Uitgebreide conclusie AG over vormverzuimen in het voorbereidend onderzoek (art. 359a Sv)

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:PHR:2020:655

AG Bleichrodt heeft een conclusie gewezen over vormverzuimen in het voorbereidend onderzoek als bedoeld in art. 359a Sv. De AG wijdt algemene beschouwingen aan het beoordelingskader ter zake van art. 359a Sv. Ingegaan wordt onder meer op de grondslagen voor toepassing van art. 359a Sv, de verhouding tussen de wetgever, de Hoge Raad en de feitenrechter, op de toegangsdrempels ‘bij het voorbereidend onderzoek’ en ‘onherstelbaarheid’, de maatstaven voor elk van de in art. 359a Sv voorziene rechtsgevolgen en op de stel- en motiveringsplicht ter zake van 359a-verweren. De conclusie strekt tot verwerping van het beroep.

July 07, 2020

Veroordelingen in grootschalige beleggingsfraudezaak

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 29 juni 2020, ECLI:NL:RBOBR:2020:3179

Verdachte heeft zich tezamen met haar mededader schuldig gemaakt aan oplichting van 26 personen. Verdachte heeft als tussenpersoon een tweetal financiële producten aangeboden en verkocht, terwijl ontwikkelaars en adviseurs van mening waren dat de producten niet gereed én niet geschikt waren om op de markt te brengen.

July 07, 2020

Autoriteit Persoonsgegevens mag boetebesluit openbaar maken

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 29 juni 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:3159

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft terecht een boete opgelegd aan een bedrijf voor het overtreden van de Algemene Verordening Gegevensverwerking (AVG) en mag deze ook openbaar maken. Dat oordeelt de voorzieningenrechter. Volgens de voorzieningenrechter heeft het bedrijf op 2 punten de AVG overtreden. Met de openbaarmaking van het boetebesluit wordt het bedrijf niet onevenredig benadeeld, omdat het algemeen belang zwaarder weegt dan de belangen van het bedrijf.

July 03, 2020

Sanctiewet 1977: Betekenis ‘exporteren’

July 03, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 29 mei 2020, ECLI:NL:GHAMS:2020:1655

Verdachte heeft opzettelijk goederen zonder voorafgaande vergunning verkocht aan een Iraanse entiteit. De verdachte was van een andere zending op de hoogte van de afwijzing van de vergunningsaanvraag. Zij heeft geen actie ondernomen om te bewerkstelligen dat de zending aan haar werd geretourneerd of werd stopgezet, daarvan is althans niet gebleken. Nu de zending is doorgelaten en haar bestemming in Iran heeft bereikt, heeft de verdachte willens en wetens zonder vergunning deze zending geleverd, overgedragen en geëxporteerd als ten laste gelegd. Er wordt geen straf of maatregel opgelegd. Inmiddels is de verdachte geliquideerd en zijn de handelsactiviteiten met Iran dan ook gestaakt.

July 03, 2020

Levert het toedichten met ‘snitch’ smaad op?

July 03, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Noot onder HR 16 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1035
S. van den Akker, advocaat bij Baumgardt Strafcassatie Advocatuur

Volgens de Van Dale is de definitie van het woord ‘snitch’ (ontleend aan het Engels-Amerikaans) verklikker of verrader. In de onderhavige zaak is aan de verdachte tenlastegelegd dat hij zich schuldig gemaakt heeft aan smaad(schrift) door een foto van een stuk tekst, waarin de naam van aangeefster voorkwam en terwijl op die foto stond vermeld: ‘’snitch van Parkwijk’’ via Snapchat te versturen. Aangeefster zou bij de politie iets hebben verklaard over een brandstichting, waar de verdachte in deze zaak tevens van werd verdacht.

July 02, 2020

De reikwijdte van de term ‘opzettelijk’ in artikel 2 lid 1 Wet op de economische delicten

July 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

In een arrest van september 2019 koppelt het Hof Arnhem de ‘wist-variant’ van de ten laste gelegde gevaarzetting aan de vraag of sprake is van opzettelijke overtreding van artikel 32 Arbeidsomstandighedenwet. Het hof spreekt vrij van die wetenschap en tegelijk daarmee ook van opzettelijke overtreding van artikel 32 Arbeidsomstandighedenwet. Vervolgens wordt slechts de overtredingsvariant bewezen geacht. In deze bijdrage zal worden uiteengezet waarom het hof hiermee de systematiek die ten grondslag ligt aan de Wet op de economische delicten (WED) miskent.

Actualiteiten