Belastingfraude: geen opzet op het tienvoudige terugvragen aan omzetbelasting

Rechtbank Rotterdam 13 december 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:11940

De Verdachte heeft belastingfraude gepleegd door omzetbelasting terug te vragen over een tijdvak waarin geen recht bestond op teruggave. Voorts heeft de Verdachte door een fout bij het invullen van de aangifte (en daarop gevolgde fouten bij de Belastingdienst) ten onrechte € 5.449.500 op zijn bankrekening ontvangen, het duizendvoudige van het bedrag dat hij met recht kon terugvragen, en heeft hij verzuimd hiervan bij de Belastingdienst melding te maken. De Verdachte heeft zich samen met enkele anderen schuldig gemaakt aan gewoontewitwassen van grote delen van het enorme geldbedrag dat hij ten onrechte van de Belastingdienst had ontvangen. Hoewel het voor de Verdachte van meet af aan duidelijk was dat de Belastingdienst een fout had gemaakt en dat hij geen recht had op dit geldbedrag, heeft hij samen met zijn medeverdachte van dit geld in luxe geleefd en heeft hij in een tijdsbestek van 2,5 maand aanzienlijke geldbedragen contant opgenomen, uitgegeven en doorgesluisd naar anderen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Ontneming: OM niet-ontvankelijk omdat ontnemingsvordering niet tijdig en op de juiste wijze is aangekondigd

Rechtbank Gelderland 20 december 2023, ECLI:NL:RBGEL:2023:7050

De zittingsaantekeningen van de griffier zijn daarom in dit geval leidend. In de zittingsaantekeningen van de griffier van de inhoudelijke behandeling van de strafzaak op 14 en 15 februari 2023 staat enkel dat de officier van justitie heeft gezegd: “de ontnemingsprocedure volgt nog”. De officier van justitie zei dit na zijn requisitoir in de zaken van zeven verdachten. In de zaken van vijf van deze verdachten had de officier van justitie al op een eerdere zitting aangekondigd dat er een ontnemingsvordering zou worden ingediend. Deze vordering was in die zaken bovendien al ingediend. In de zaak van veroordeelde was nog geen ontnemingsvordering ingediend. Ook voor de rechtbank was niet duidelijk dat ook in de zaak van veroordeelde een ontnemingsvordering zou worden ingediend.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Leestip: “Wat maakt witte boorden anders”

Jaeger Advocaten-belastingkundigen heeft het boek “Wat maakt witte boorden anders” samengesteld en online gepubliceerd vrij om te downloaden. Het boek gaat over fiscaal strafrecht, vanuit Jaegeriaans perspectief. Evenals met het vorige boek willen ze aangrijpingspunten bieden om wat zicht te krijgen op de juridische kneepjes van het vak. In tegenstelling tot voorgaande keer, waar ze min of meer hun hele speelveld de revue lieten passeren, hebben ze zich nu beperkt tot het strafrechtelijk ingrijpen bij fiscale fraude. Wat maakt vanuit ons perspectief witteboordencriminaliteit anders dan de rest van het strafrecht?

Read More
Print Friendly and PDF ^

Wat zijn de belangrijkste onderzoekskwesties waar interne juridische, compliance- en risicoteams in 2024 aan moeten denken?

Multinationale ondernemingen hebben de afgelopen 12 maanden te maken gehad met een groot aantal ontwikkelingen op het gebied van financiële criminaliteit en onderzoeken. Steeds meer landen voeren wetten inzake financiële criminaliteit in of wijzigen deze, meer bedrijven worden onder het toepassingsgebied van de bestaande wetgeving gebracht en er wordt nog steeds toezicht gehouden op het gedrag van bedrijven door een breed scala aan belanghebbenden. Interne teams moeten reageren op deze ontwikkelingen om de risico's en potentiële impact te beheersen en te beperken, en om ervoor te zorgen dat bedrijven zich aanpassen aan nieuwe en veranderende verwachtingen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

The dangerous increasing support of Europol in national criminal investigations: An additional layer of complexity

Vice President for Promoting our European Way of Life Margaritis Schinas, stated at the time of the adoption of Europol’s amendment that “Europol is a true example of where EU action helps protect us all. Today’s agreement will give Europol the right tools and safeguard to support police forces in analysing big data to investigate crime and in developing pioneering methods to tackle cybercrime.” While some characterized the changes as an achievement for the adaptability and operational role of Europol, others argued that it undermines fundamental rights and weakens data protection. This paper analyses the amendments made to the Regulation and explores Europol’s increasing role of in national investigations and the associated dangers of it. The paper starts with a historical analysis of Europol’s legal framework and role in national criminal investigations, before diving into the core of the Regulation. After 2022, Europol supports Member States’ investigations in many ways. First, through the continuous retention of large and complex datasets, which was strongly criticized by NGOs and the EDPS. Second, through the transformation of Europol into the information hub and broker for the exchanges of data with private parties. Third, more indirectly, through Europol’s support of research and innovation projects, for national authorities to use and explore new technologies in their work. However, these amendments are not without dangers. The Regulation of 2022 pushes the boundaries of Europol’s competences further, by circumventing existing limits and questioning the legality of the operations. The stronger role of Europol lacks sufficient safeguards and efficient oversight. This is highly problematic considering the impact Europol may have on national investigations, and as a result on the situation of individuals.

Read More
Print Friendly and PDF ^