February 23, 2022

Rb zet vraagtekens bij onafhankelijkheid van door Jones Day verricht onderzoek: Feitenonderzoek naar CEO-fraude diende tevens als onderbouwing voor bestuurdersaansprakelijkheid en ontslag

February 23, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Een advocatenkantoor wordt ingeschakeld om feitenonderzoek te doen naar CEO-fraude. Na oplevering van het rapport wordt datzelfde advocatenkantoor ingeschakeld om de schade van die fraude te verhalen op de inmiddels ontslagen CEO en CFO, wegens onbehoorlijk bestuur. Het eerdere feitenonderzoek dient daarbij als feitelijke onderbouwing. De rechtbank zet vraagtekens bij de onafhankelijkheid van het door Jones Day verrichte onderzoek.

February 23, 2022

HR herhaalt overwegingen m.b.t. doorbreking van het verschoningsrecht en de procedure van art. 98 Sv

February 23, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:223

De klager wordt ervan verdacht in zijn hoedanigheid van advocaat strafbare feiten te hebben gepleegd. Die strafbare feiten zou hij hebben gepleegd in samenwerking met zijn neef die in de Extra Beveiligde Inrichting in Vught verblijft. Er is beslag gelegd op een iPad en notitieblokken tijdens het bezoek van de klager aan zijn cliënt in de EBI in Vught en op digitale gegevensdragers in het (voormalig) kantoorpand, de woning en de auto van de klager wegens verdenking van het vormen van crimineel samenwerkingsverband met die cliënt. In cassatie wordt geklaagd dat de rechtbank de behandeling van het klaagschrift, voor zover het betrekking heeft op de andere voorwerpen dan de in de EBI inbeslaggenomen iPad en notitieblokken, had moeten aanhouden en de stukken in zoverre in handen van de rechtercommissaris had moeten stellen. Daartoe wordt aangevoerd dat de rechtercommissaris ten aanzien van die overige voorwerpen nog niet had beslist of de officier van justitie van de inhoud daarvan mag kennisnemen. Dit middel slaagt.

February 22, 2022

Vrijspraak: Notarisafrekeningen irrelevant voor vraag of aangiften omzetbelasting juist zijn gedaan

February 22, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 15 februari 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:385

In deze zaak volgt een partiële vrijspraak van feit 1 en integrale vrijspraak van feit 2 en feit 3, nu niet kan worden vastgesteld dat omzetbelasting was verschuldigd. De notarisafrekeningen zijn geen facturen en daarom niet relevant voor de beantwoording van de vraag of de aangiften omzetbelasting juist zijn gedaan. De verdachte heeft zich als feitelijk leidinggever schuldig gemaakt aan het door een vennootschap opzettelijk doen van een onjuiste en onvolledige aangifte omzetbelasting (feit 1). Deze vennootschap was actief in de vastgoedbranche. Uit het onderzoek ter terechtzitting is naar voren gekomen dat over één onroerende zaaktransactie omzetbelasting was verschuldigd, maar dat die verschuldigde omzetbelasting niet bij de fiscus is aangegeven.

February 22, 2022

Is hoger beroep ingesteld tegen zowel hoofd- als ontnemingszaak?

February 22, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 15 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:195

Het hof heeft geoordeeld dat “het niet anders kan dan dat het ervoor moet worden gehouden dat door of namens de betrokkene geen hoger beroep is ingesteld tegen het ontnemingsvonnis”. Daarbij heeft het hof in het bijzonder acht geslagen op de schriftelijke volmacht. In die volmacht wordt weliswaar inderdaad verwezen naar “bovengenoemde strafzaak” en “de beslissing van de rechtbank”, maar die volmacht spreekt ook van “voornoemde beslissing(en) van de Meervoudige Strafkamer van de rechtbank Den Haag met bovengenoemd parketnummer”.

February 21, 2022

Verzoek ex art. 530 Sv: ook de tijd die besteed wordt aan meer tijdsintensieve cliënten komt voor vergoeding in aamerking

February 21, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 27 juli 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:15623

Over de kosten gemaakt tot en met datum sepot overweegt de rechtbank verder dat voorstelbaar is dat sommige cliënten meer tijd vragen van een advocaat dan andere cliënten – uit de toelichting van de advocaat ter zitting kan zonder meer volgen dat dat hier het geval is geweest. Ook de tijd die besteed wordt aan meer tijdsintensieve cliënten dient in beginsel de behandeling van de zaak. Dat is echter niet oneindig en komt vanaf een zeker punt niet langer voor rekening van de Staat maar blijft voor rekening van de verdachte zelf.

February 18, 2022

HR: Geen voorwaardelijke opzet bij ‘had moeten weten’

February 18, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 februari 2022, ECLI:NL:HR:2022:124

De Hoge Raad heeft de uitspraak van Hof Den Bosch vernietigd. Het hof oordeelde dat een ondernemer voorwaardelijk opzet valt te verwijten. Van voorwaardelijk opzet is volgens de Hoge Raad geen sprake als de voor opzet vereiste bewustheid ten aanzien van de onjuistheid ontbreekt. Een ondernemer dreef een autohandel. Hij droeg te weinig omzetbelasting af. Daarom legde de Belastingdienst naheffingsaanslagen met vergrijpboeten op.

February 17, 2022

Verzoek ex art. 530 Sv: Cliënt betaalt bij veroordeling minder dan de Staat bij vrijspraak, geen gronden van billijkheid vergoeding tegen hoge tarief

February 17, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 27 juli 2021, ECLI:NL:RBDHA:2021:15623

De advocaat heeft over het uurtarief verklaard dat bij succes een hoger uurtarief en bij geen succes een lager uurtarief in rekening wordt gebracht. Door dergelijke prijsafspraken ontstaat in strafzaken dan ook de situatie, dat een cliënt bij veroordeling voor dezelfde werkzaamheden (aanzienlijk) minder betaalt dan de Staat bij een vrijspraak. Er zijn geen gronden van billijkheid voor een vergoeding van de tijd die tegen dit uurtarief is berekend.

February 16, 2022

Vrijspraak witwassen: geen sprake van ‘verbergen’ of ‘verhullen’ bij ontvangst bedrag op rekening en doorstorten

February 16, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Nederland 27 januari 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:189

Verdachte wordt vrijgesproken van witwassen. Er is 145.000 euro op haar rekening gestort. Dit bedrag was afkomstig van fraude. Dat wist verdachte ook op het moment dat het geld op haar rekening werd gestort. Niet is gebleken dat zij een strafrechtelijk relevante bijdrage heeft geleverd aan het misdrijf. Verdachte heeft op dezelfde dag 100.000 euro gestort op de spaarrekening van haar zoon en 43.000 euro overgemaakt naar de rekening van haar ouders. Het overige deel van het geld heeft zij uitgegeven. Verdachte zat in de schuldsanering en kreeg bij haar financiële zaken ondersteuning van een bewindvoerder.

February 16, 2022

Schending art. 8 EVRM door gevolgen strafzaak

February 16, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

EHRM 16 december 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1216JUD004469114 (Budimir t. Kroatië)

Klager in deze zaak is een auto-inspecteur waarvan de certificering is ingetrokken zodra hij verdacht werd van het vervalsen van een inspectierapport. Als gevolg hiervan werd hij tevens ontslagen. Klager is hier echter voor vrijgesproken, waardoor de intrekking van de certificering werd ongedaan gemaakt. Hij is echter niet gecompenseerd voor het inkomstenverlies als gevolg van zijn ontslag. Klager heeft hierover een procedure ingesteld tegen de staat om deze schade te vergoeden, zonder succes.

February 16, 2022

Privépersoon kan worden aangesproken voor onjuiste aangifte omzetbelasting van eenmanszaak

February 16, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 17 december 2022, ECLI:NL:GHAMS:2021:4296

De verdachte heeft zich o.a. schuldig gemaakt aan het opzettelijk indienen van onjuiste btw-aangiften van zijn eenmanszaak. De raadsvrouw heeft bepleit dat de verdachte dient te worden vrijgesproken. Zij heeft daartoe aangevoerd dat de verdachte als privépersoon niet de belastingplichtige is voor de aangifte van de omzetbelasting van de eenmanszaak. Nu de tenlastelegging is toegespitst op de verdachte als privépersoon en niet op de eenmanszaak, dient de verdachte te worden vrijgesproken. Hof: Nu een eenmanszaak kan worden aangemerkt als een rechtsvorm zonder rechtspersoonlijkheid, waarbij geen onderscheid wordt gemaakt tussen bedrijfs- en privévermogen en de natuurlijk persoon verantwoordelijk en aansprakelijk is voor alle de eenmanszaak aangaande handelingen, moet de verdachte worden aangemerkt als degene die tot het doen van de aangifte gehouden is en verwerpt het hof daarom het verweer.

Actualiteiten