May 28, 2021

Veroordeling directeur en medewerkers champignonkwekerij: valsheid door gebruik ‘sjoemelsoftware’ voor urenregistratie

May 28, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft 3 mannen en een champignonkwekerij veroordeeld voor valsheid in geschrift. De straffen lopen uiteen van 60 uur taakstraf tot 9 maanden gevangenisstraf. De kwekerij moet een boete van 75.000 euro betalen. De kwekerij maakte gebruik van ‘sjoemelsoftware’: de eerder genoemde afroommodules bij de kloktijden die ervoor zorgden dat de Poolse medewerkers minder uitbetaald kregen dan zij op basis van de gewerkte uren zouden moeten krijgen.

May 28, 2021

Geen boete voor telecomaanbieder voor niet delen klantgegevens voor opsporingsdoeleinden

May 28, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 27 mei 2021, ECLI:NL:RBROT:2021:4427

De boete die de staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat aan een telecomaanbieder heeft opgelegd omdat deze haar database met klantgegevens niet beschikbaar stelde voor opsporingsdoeleinden, is door de rechtbank Rotterdam ongedaan gemaakt.

May 27, 2021

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. vormverzuimen bij voorbereidend onderzoek en daarbuiten.

May 27, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 11 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:694

Het Hof heeft vastgesteld dat processen-verbaal die in het kader van de aanloop naar de doorzoeking van de woning verdachte zijn opgemaakt “niet voldoen aan de ter zake geldende maatstaven” en dat verbalisanten “[d]oor getuige de naam van verdachte in de mond te leggen (...) waarheidsvinding [hebben] opgerekt, zo niet geweld aangedaan” en heeft geoordeeld dat dit “kwalijk” is. Aan verwerping van verweer heeft hof ten grondslag gelegd dat door verdediging gestelde vormverzuim is begaan in vooronderzoek naar verdenking van andere feiten dan aan verdachte in onderhavige zaak tlgd. overtredingen van WWM.

May 27, 2021

Conclusie AG over faillissementsfraude

May 27, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 mei 2021, ECLI:NL:PHR:2021:479

In cassatie wordt geklaagd over (i) dat het opzet van de verdachte op de verkorting van de rechten van de schuldeisers niet (zonder meer) uit de bewijsmiddelen volgt (ii) dat geen toepassing is gegeven aan het op 1 juli 2016 nieuw ingevoerde art. 344a Sr (iii) de ontzetting van het recht op uitoefening van het beroep van bestuurder/directeur van een rechtspersoon voor de duur van vijf jaren en zes maanden (iv) het gelasten van de openbaarmaking van het arrest.

May 27, 2021

Ontneming na veroordeling voor zorgfraude

May 27, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 12 mei 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1394

In de strafzaak is bewezenverklaard dat de betrokkene als natuurlijk persoon en feitelijk leidinggevende van thuiszorgorganisatie BV 1, NV heeft opgelicht, door steeds de opgaven van het aantal gemaakte zorguren op te hogen, als gevolg waarvan NV is overgegaan tot uitbetaling aan BV 1 van hogere (voorschot- en nacalculatie) bedragen dan gerechtvaardigd was. In de ontnemingsprocedure worden verweren gevoerd met betrekking tot belastingheffing, toerekening van voordeel aan een natuurlijk persoon, de methode van berekening en draagkracht.

May 26, 2021

Hof: Afgeleid verschoningsrecht Peter R. de Vries voor communicatie met kroongetuige over mediastrategie

May 26, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 25 mei 2021, ECLI:NL:GHDHA:2021:897

De Vries is in dienst getreden van het advocatenkantoor van mr. Schouten. Mr. Schouten staat een kroongetuige, tevens verdachte, in het Marengoproces bij. Voor deze kroongetuige treedt de misdaadverslaggever onder meer op als mediawoordvoerder en vertrouwenspersoon. De vragen zijn of De Vries een verschoningsrecht heeft en of hij vertrouwelijke telefoongesprekken mag voeren met de kroongetuige, die in detentie zit. Het hof heeft – net als de rechtbank – deze vragen bevestigend beantwoord.

May 26, 2021

Wanneer is sprake van het maken van een ‘gewoonte’ van witwassen?

May 26, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 mei 2021, ECLI:NL:HR:2021:734

De in het cassatiemiddel besloten liggende opvatting dat voor een bewezenverklaring van het maken van ‘een gewoonte’ van witwassen is vereist dat wordt vastgesteld dat de verdachte ‘de neiging’ had om telkens weer zich schuldig te maken aan witwassen, vindt geen steun in het recht. De bewezenverklaring van het maken van een gewoonte van witwassen is voorts niet onbegrijpelijk gemotiveerd.

May 26, 2021

Conclusie AG over art. 227 Sr (in authentieke akte een valse opgave doen opnemen)

May 26, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 mei 2021, ECLI:NL:PHR:2021:482

De eerste klacht houdt in dat het oordeel van het hof dat de opgave van het btw-nummer van betrokkene 1 in de notariële akte is aan te merken als 'een feit van welks waarheid de akte moet doen blijken' getuigt van een onjuiste rechtsopvatting, althans ontoereikend is gemotiveerd en onbegrijpelijk is. Aan deze klacht is ten grondslag gelegd dat het hof aldus een te ruime uitleg heeft gegeven aan het bestanddeel 'een feit van welks waarheid de akte moet doen blijken'.

May 21, 2021

Advies PG aan Hoge Raad: veroordeling Wilders wegens groepsbelediging in stand laten

May 21, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

De veroordeling van PVV-leider Wilders zonder strafoplegging door het Haagse gerechtshof wegens groepsbelediging, kan in stand blijven. Dat adviseert procureur-generaal (PG) Silvis de Hoge Raad in zijn conclusie. De cassatieklachten van Wilders tegen de veroordeling slagen voor een belangrijk deel niet omdat ze gericht zijn tegen de feitelijke vaststellingen van het hof.

May 19, 2021

Geldboete voor beschikbaar doen stellen van vervalste facturen aan de Belastingdienst

May 19, 2021/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 3 mei 2021, ECLI:NL:GHAMS:2021:1338

Bedrijf 1 heeft opzettelijk valse facturen overgelegd aan de belastingdienst, met het doel minder belasting te hoeven afdragen, aan welke handeling de verdachte feitelijk leiding heeft gegeven. Bij het boekenonderzoek, dat op 8 juni 2016 plaatsvond bij administratiekantoor met betrekking tot bedrijf 1, zijn twee facturen van bedrijf 2 aangetroffen ten bedrage van €17.500 en €22.500. Hierin is een bedrag van in totaal €8.400 aan btw opgenomen. De facturen zijn vals gebleken en zijn nooit betaald.

Actualiteiten