July 13, 2020

HR herhaalt relevante overwegingen m.b.t. beoordeling van aanhoudingsverzoeken wegens de verhindering van verdachte of zijn raadsman

July 13, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 juli 2020, ECLI:NL:HR:2020:1158

Het middel heeft betrekking op de afwijzing door het hof van het aanhoudingsverzoek dat ter zitting is gedaan. Gesteld wordt dat deze afwijzing getuigt van een onjuiste rechtsopvatting, althans niet zonder meer toereikend is gemotiveerd en begrijpelijk is, omdat het hof aan die beslissing slechts ten grondslag heeft gelegd dat het hof niet is gebleken van enige aanwijzing dat verdachte van zijn aanwezigheidsrecht gebruik wilde maken. Daarbij heeft het hof niet de vereiste belangenafweging gemaakt.

July 10, 2020

AG HvJ EU: Nederlands OM niet bevoegd in te stemmen met uitbreiding strafbare feiten in Europees aanhoudingsbevel

July 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Conclusie advocaat-generaal Campos Sánchez-Bordona, 25 juni 2020, C-510/19 (AZ)

Het openbaar ministerie van een lidstaat dat het risico loopt om in een individueel geval rechtstreeks of indirect te worden aangestuurd door of instructies te ontvangen van de uitvoerende macht is onvoldoende onafhankelijk om als rechterlijke autoriteit op te treden in het kader van de uitvoering van een Europees aanhoudingsbevel. Dat is het advies van advocaat-generaal Campos in een Belgische zaak.

July 10, 2020

Gevangenisstraf voor beschikbaar stellen computer om vertrouwelijke informatie uit politiesystemen te exporteren. Overwegingen over wanneer sprake is van (medeplegen van) schenden ambtsgeheimen.

July 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof ’s-Hertogenbosch 4 mei 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:1627

Verdachte heeft zich in de eerste plaats schuldig gemaakt aan het medeplegen van het schenden van het ambtsgeheim. Hij heeft een politieambtenaar gevraagd om in de politiesystemen na te gaan wat daarin over hem – verdachte – is vastgelegd. Daartoe heeft hij deze ambtenaar de benodigde gegevens verstrekt voor het opmaken van een zoeksleutel ter bevraging van de politiegegevens. De politieambtenaar heeft een abonnement op verdachte in het politiesysteem Blue View afgesloten en heeft hem geregeld in dat systeem bevraagd. De opgevraagde vertrouwelijke politie-informatie is vervolgens aan verdachte verstrekt. Door zo te handelen heeft verdachte het effectief functioneren van de politie ondermijnd en de politieorganisatie in diskrediet gebracht. Dat rekent het hof verdachte zwaar aan.

July 10, 2020

Vrijspraak voor duo verdacht van fraude met facturen gemeente Amsterdam

July 10, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Een 37-jarige voormalige gemeenteambtenaar die ervan werd verdacht met drie facturen aan de gemeente Amsterdam te hebben gefraudeerd is daarvan vrijgesproken. Datzelfde geldt voor een 38-jarige man die ook verdachte was in deze zaak.

July 09, 2020

AG Kokott: tegen bevel om belastinginformatie te verstrekken moeten alle betrokkenen beroep kunnen instellen

July 09, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Conclusie van advocaat-generaal Kokott van 2 juli 2020 in de gevoegde zaken C-245/19 en C-246/19 (État du Grand-duché de Luxembourg)

Degene tot wie het bevel is gericht, de betrokken belastingplichtige en andere betrokken derden hebben het recht op rechterlijke toetsing van een bevel tot verstrekking van inlichtingen in het kader van grensoverschrijdende uitwisseling van inlichtingen tussen belastingdiensten. Dat is het advies van advocaat-generaal Kokott aan het EU-Hof in een Luxemburgse zaak.

July 08, 2020

EU-Hof: Beoordelingsruimte van nationale strafrechter niet in strijd met EU-Handvest

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hof van Justitie EU 11 juni 2020, C-634/18 (JI)

Het legaliteitsbeginsel inzake delicten en straffen verbiedt niet dat strafrechtelijke regels geleidelijk langs de weg van rechterlijke uitlegging worden verduidelijkt. Nationale rechters mogen een EU-rechtelijk begrip als "grote hoeveelheden drugs" dus per geval uitleggen. Voorwaarde is echter wel dat deze uitlegging redelijkerwijs door de justitiabele kan worden voorzien. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van een Poolse rechter.

July 08, 2020

Veroordeling publiekrechtelijke rechtspersoon wegens medeplegen veroorzaken brand en ontploffingen door schuld

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 30 juni 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:3194

Verdachte had een bijzondere zorgplicht. Vanuit haar positie als overheidsorgaan en eigenaar van de riolering is zij verantwoordelijk voor het beheren, aanleggen en onderhouden van het riool. Tevens was zij de toezichthouder en expliciet verantwoordelijk voor de naleving van de wet- en regelgeving. Er is sprake van schuld omdat zij op een aantal momenten het risico van het raken van een gasleiding niet heeft onderkend en anders hadden moeten handelen. Hierdoor heeft verdachte gehandeld met een verwijtbare aanmerkelijke onvoorzichtigheid. De rechtbank verklaart verdachte schuldig aan het feit, maar legt haar geen straf of maatregel op.

July 08, 2020

Enkele vrijspraak medeverdachte niet voldoende voor herziening

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1159

In de aanvraag wordt aangevoerd dat het onderzoek van de zaak zou hebben geleid tot vrijspraak indien het hof bekend zou zijn geweest met de gronden waarop het hof Arnhem-Leeuwarden van 16 oktober 2019 de medeverdachte heeft vrijgesproken van – kort gezegd – de aan hem onder 2 tenlastegelegde gedragingen met betrekking tot een voorwerp waarin met inbreuk op eens anders auteursrecht een werk is vervat.

July 08, 2020

HR over art. 39 Sr en culpa in causa

July 08, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1073

Het cassatiemiddel klaagt onder meer dat het hof het verweer dat de feiten niet aan de verdachte kunnen worden toegerekend, omdat hij handelde vanuit een acute psychose terwijl de mate waarin het gebruik van amfetamine en alcohol het psychisch functioneren kon beïnvloeden niet voorzienbaar was, ten onrechte althans op ontoereikende gronden heeft verworpen.

July 07, 2020

Controlebevoegdheden mogen niet worden gebruikt indien in die bevoegdheidsuitoefening uitsluitend kan worden aangemerkt als opsporing. HR wijst zaak na tweede cassatieronde terug.

July 07, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 30 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1155

Het gaat in deze cassatieprocedure, net als in de eerste cassatieprocedure, over de vraag of het hof terecht geoordeeld heeft dat de opsporingsambtenaren bij het doen stilstaan en controleren van de auto waarin de verdachte zich bevond, daartoe de bevoegdheid hadden.

Actualiteiten