March 02, 2020

Uitgebreide conclusie AG na nervolgingsuitlevering van Iraniër aan de V.S. t.z.v. overtreding Amerikaanse sanctiewetgeving door uitvoer van dual-use goederen naar Iran

March 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:156

Er zijn middelen ingediend over de genoegzaamheid van het overgelegde bewijsmateriaal, de vereiste dubbele strafbaarheid en beroep op politiek delict-exceptie ex art. 11 Uw en art. 4 Uitleveringsverdrag Nl-VS en de toepasselijkheid van de Antiboycotverordening / Blocking Statute (verordening 2271/96).

March 02, 2020

Installateur heeft tachograafinstallaties (geautomatiseerd werk) gemanipuleerd en in vrachtwagens ingebouwd. Art. 161sexies Sr niet van toepassing nu vereiste mate van gevaarzetting niet vast staat.

March 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 20 februari 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:1463

De verdachte, als installateur werkzaam bij een door het RDW erkend installateur voor tachografen, heeft tachograafinstallaties en/of pulsgevers gemanipuleerd en in vrachtwagens ingebouwd waardoor niet de juiste rust- en rijtijden geregistreerd konden worden. Ook heeft de verdachte materiaal geschikt voor het manipuleren van tachograafinstallaties voorhanden gehad en heeft hij als installateur valse registerkaarten opgemaakt en voorhanden gehad. De criminele opbrengsten uit dit strafbaar handelen heeft de verdachte witgewassen.

March 02, 2020

Veroordeling door RDW erkend installateur voor tachografen na opnemen valse registerkaarten in de administratie

March 02, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 20 februari 2020, ECLI:NL:RBROT:2020:1464

In de periode van 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2018 is de medeverdachte naam medeverdachte (de medeverdachte) werkzaam geweest als chef werkplaats bij naam verdachte rechtspersoon (verdachte) aan de vestigingsadres in vestigingsplaats. De werkzaamheden van de medeverdachte bestonden onder meer uit het inbouwen en keuren van tachografen.

February 28, 2020

Vrijspraak echtgenoot van aangifteplichtige van medeplegen opzettelijk doen onjuiste belastingaangifte: art. 69 lid 2 AWR is niet op hem van toepassing

February 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 15 juni 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:5173

De verdachte is ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde niet aan te merken als aangifteplichtige, terwijl ook niet is gebleken dat hij met de aangifteplichtige vereenzelvigd moet worden, zodat hij niet binnen het bereik van de strafbepaling valt. Aan de verdachte is echter wel het medeplegen van het opzettelijk onjuist doen van aangifte ten laste gelegd. De andere (mede)pleger betreft hier dan de aangifteplichtige, de medeverdachte.

February 28, 2020

Wet op de Accijns & opzet of (bewuste) schuld

February 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:152

De verbodsbepaling in art. 5 WA is opgenomen met het doel te voorkomen dat accijnsgoederen in de verbruikerssfeer komen, zonder dat ter zake de heffing van accijns heeft plaatsgevonden. Het opzettelijk overtreden van het in art. 5 WA opgenomen verbod is strafbaar gesteld in art. 97 WA. Ik merk op dat alleen degene die opzettelijk een in artikel 5 WA opgenomen verbod overtreedt, op grond van art. 97 van die wet wordt gestraft. Het niet opzettelijk overtreden van een in artikel 5 WA opgenomen verbod wordt bestraft via artikel 67c van de Algemene wet inzake rijksbelastingen. De vraag of sprake is van opzet of van (bewuste) schuld kan dus ook in die zin relevant zijn.

February 28, 2020

Gevangenisstraffen tot 60 maanden voor witwassen grote geldbedragen

February 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

De rechtbank in Den Haag heeft vijf verdachten veroordeeld voor het witwassen van grote, deels contante geldbedragen. Een zesde persoon, werkzaam als inspecteur bij de politie, is vrijgesproken van betrokkenheid bij het witwassen. Wel wordt deze man veroordeeld tot een werkstraf van 60 uren voor het schenden van zijn ambtsgeheim en computervredebreuk.

February 28, 2020

Hogere celstraf voor notoire oplichter

February 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft een 56-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaar. Volgens het hof is hij schuldig aan zeker 50 gevallen van oplichting in Nederland en België. De man moet de gedupeerden in totaal zo’n 120.000 euro aan schadevergoeding betalen. Ook zal het hof de uitspraak - nadat die onherroepelijk is geworden - publiceren zonder de gegevens van de man te anonimiseren.

February 27, 2020

Levert het door verdachte voor zichzelf ontsluiten van informatie, zonder de informatie te delen met dan wel ter kennis brengen aan een derde "schenden van een geheim" i.d.z.v. art. 272 Sr op?

February 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:150

Het middel stelt de rechtsvraag aan de orde of “het voor zichzelf ontsluiten van informatie, zonder de informatie te delen met, dan wel ter kennis te brengen aan een derde” onder “schenden van een geheim” in de zin van art. 272 Sr kan worden begrepen. In de toelichting op het middel wordt opgemerkt dat de middelen nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling nu de Hoge Raad zich niet eerder heeft uitgelaten over een kwestie als de onderhavige.

February 27, 2020

Conclusie AG over “ruchtbaarheid geven aan” (smaad, art. 261 Sr)

February 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:PHR:2020:155

Onder “ruchtbaarheid geven” als bedoeld in art. 261 Sr dient te worden verstaan “het ter kennis van het publiek brengen”. Met zodanig ‘publiek’ is een bredere kring van betrekkelijk willekeurige derden bedoeld. Van “het kennelijke doel om ruchtbaarheid te geven” kan ook sprake zijn indien de mededeling aan niet meer dan één persoon is gedaan.

February 26, 2020

OM-cassatie in beslagzaak gegrond. Kan conservatoir beslag in zijn totaliteit als disproportioneel worden aangemerkt?

February 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 18 februari 2020, ECLI:NL:HR:2020:274

Het gaat in deze zaak om het volgende. Tegen de klagers loopt een strafrechtelijk onderzoek op verdenking van onder meer belastingfraude, valsheid in geschrift, witwassen en bankieren zonder vergunning. De klagers zijn twee natuurlijke personen en vijf rechtspersonen die telkens in rechte worden vertegenwoordigd door een van de twee natuurlijke personen. Onder de klagers is op de voet van artikel 94a Sv beslag gelegd op een bedrag van €30.010.685,52 en de rechtbank heeft geoordeeld “dat het beslag gedurende de looptijd van het strafrechtelijk onderzoek gemaximeerd dient te blijven op 30 miljoen euro”.

Actualiteiten