June 12, 2019

Getuigenverzoeken & toepassing noodzaakcriterium. Conclusie AG met beschouwing naar aanleiding van recente jurisprudentie van het EHRM.

June 12, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:569

De steller van het middel is van opvatting dat het hof niet het noodzaakcriterium had moeten toepassen, maar het getuigenverzoek aan het verdedigingsbelang had moeten toetsen. Zij betoogt hiertoe dat, nu het hoger beroep is ingesteld door de officier van justitie en niet mede door of namens de verdachte, en de verdachte meer dan tien dagen (zelfs anderhalf jaar) voor de terechtzitting de opgave van getuigen heeft ingediend bij de advocaat-generaal, het hof – gelet op art. 414 Sv en behoudends de zich hier niet voordoende uitzondering van art. 418 lid 2 Sv – het in art. 288 lid 1 Sv voorziene verdedigingsbelangcriterium had moeten toepassen.

June 12, 2019

Conclusie AG over tardief hoger beroep en verontschuldigende termijnoverschrijding in het geval dat de verdachte een kwetsbaar persoon is

June 12, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 4 juni 2019, ECLI:NL:PHR:2019:586

Het gaat in deze zaak om de vraag in hoeverre rekening gehouden moet worden met de kwetsbaarheid van een verdachte als het gaat om de vraag of het te laat instellen van hoger beroep verschoonbaar is. Het middel vormt aanleiding om enige opmerkingen te maken over de vraag of en zo ja welke gevolgen de Aanbeveling van de Europese Commissie van 27 november 2013 betreffende procedurele waarborgen voor kwetsbare personen die verdachte of beklaagde zijn in een strafprocedure heeft voor de effectuering van het recht op hoger beroep dat aan een (kwetsbare) verdachte toekomt.

June 11, 2019

Veroordeling voor overtreding Arbeidsomstandighedenwet, verwerping OVAR-verweer

June 11, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22 mei 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:4493

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het nemen van onvoldoende maatregelen om zware ongevallen te voorkomen. Als gevolg daarvan is een ongeluk ontstaan waarbij slachtoffer, die bij verdachte aan het werk was, ernstig gewond is geraakt. Slachtoffer heeft blijvende schade overgehouden aan dit ongeluk. Met voornoemd handelen is verdachte tekortgeschoten in de op haar rustende zorgplicht ter bescherming van de gezondheid en het welzijn van de personen die bij haar aan het werk waren.

June 11, 2019

Opzetheling registratietag: wist verdachte "ten tijde van" voorhanden krijgen van registratietag dat het een door misdrijf verkregen goed betrof?

June 11, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 28 mei 2019, ECLI:NL:HR:2019:723

Het middel klaagt over de motivering van het onder 1 bewezenverklaarde, in het bijzonder over het onderdeel dat de verdachte "ten tijde van" het voorhanden krijgen wist dat de registratietag een door misdrijf verkregen goed betrof.

June 07, 2019

Verzoekschrift ex art. 36 Sv in dossier "Landlord": verzoekster weet 10 jaar dat zij verdachte is en wacht sinds 2012 op een nieuwe oproep, die tot op heden is uitgebleven

June 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Limburg 23 april 2019, ECLI:NL:RBLIM:2019:5043

De verzoekster is één van de verdachten in de omvangrijke “Landlord- zaak”. Dit betreft een in 2009 opgestart strafrechtelijk onderzoek naar onder andere witwassen, belastingfraude, valsheid in geschrift bij de verwerving, de financiering en de tenaamstelling van onroerend goed in Kerkrade en omgeving en overtreding van de Opiumwet in de periode tussen 2003 en 2009. Uiteindelijk zijn vele personen als verdachte aangemerkt en gedagvaard.

June 07, 2019

Geldboete van 100.000 euro voor overtreding van de Woningwet en de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht

June 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 13 mei 2019, ECLI:NL:RBOVE:2019:1795

Verdachte heeft in de periode december 2015 tot en met maart 2016 op het terrein van de voormalige bedrijf 3 te Tiel, zonder de benodigde vergunning een groot aantal bomen gerooid. In mei 2016 is de op het terrein aanwezige snijerij verwijderd. Verdachte heeft dit gedaan zonder daarvan melding te maken bij de bevoegde autoriteiten.

June 07, 2019

Ontneming: toepassing geven aan art. 36e Sr (nieuw) als feiten zijn gepleegd vóór wetswijziging?

June 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 4 juni 2019, ECLI:NL:HR:2019:841

Het middel klaagt dat het Hof ten onrechte, althans ontoereikend gemotiveerd toepassing heeft gegeven aan art. 36e Sr zoals deze bepaling luidt sinds de wetswijziging van 1 juli 2011, terwijl de strafbare feiten waaruit het voordeel zou zijn verkregen dateren van voor deze wetswijziging.

June 07, 2019

Vrijspraak notaris van het onjuist opmaken van authentieke akten, valsheid in geschrifte en witwassen

June 07, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 20 februari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:606

De verdachte vond dat hij destijds een uitleg heeft gekregen van partijen die acceptabel was. Hij heeft steeds te goeder trouw gehandeld en wist niet dat de medeverdachte een schijnconstructie had opgezet met het doel belasting te ontduiken. Voor het overige heeft hij verklaard weinig of geen herinnering meer te hebben aan de beschreven gang van zaken. Hij denkt dat hij daarbij aantekeningen heeft gemaakt, maar dat hij daarvan niets heeft vastgelegd in een dossier.

June 06, 2019

Cassatie in het belang der wet: welke functie moet tegenwoordig aan art. 36 Sv worden toegekend?

June 06, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Parket bij de Hoge Raad 28 mei 2019, ECLI:NL:PHR:2019:575

Deze vordering tot cassatie in het belang der wet betreft een beschikking van de rechtbank Noord-Nederland, zittingsplaats Groningen, van 23 mei 2018 waarbij een verzoek ex art. 36 Sv tot verklaring dat de zaak geëindigd is, is toegewezen. In deze vordering staat de uitleg van art. 36 Sv centraal. In de bestreden beschikking heeft de rechtbank het verzoek van de verdachte om te verklaren dat de zaak is geëindigd ex art. 36 Sv, toegewezen op een moment waarop het onderzoek ter terechtzitting al was aangevangen. De vraag is of dat rechtens kan.

June 06, 2019

Schuldigverklaring zonder strafoplegging voor mineur feit, staat toekenning kosten (€ 120.000) advocaat niet in de weg

June 06, 2019/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Noord-Holland 13 mei 2019, ECLI:NL:RBNHO:2019:4751

De rechtbank is van oordeel dat de strafzaak jegens verzoeker een megazaak betrof met als onderwerp 'corruptie', dat bij de doorzoeking van de woning van verzoeker twee wapens en munitie werd aangetroffen, en dat een inhoudelijk verband tussen de corruptie en het wapenbezit ontbreekt. De behandeling ter zitting betrof voor het overgrote gedeelte de verdenking van omkoping en het wapenbezit kwam slechts zeer beknopt aan de orde. De raadsman heeft een aparte declaratie opgemaakt voor zijn werkzaamheden ten behoeve van het wapenbezit, welk bedrag in schril contrast staat met de kosten van rechtsbijstand in de corruptiezaak.

Actualiteiten