Rechtbank Amsterdam 31 juli 2024, ECLI:NL:RBAMS:2024:4597
Onlangs deed de rechtbank uitspraak in een zaak aangespannen door eiser en enkele rechtspersonen tegen het advocatenkantoor Greenberg Traurig, LLP. De zaak betrof fouten die zouden zijn gemaakt door een voormalige belastingadviseur van Greenberg Traurig, naam 1, tijdens de fiscale advisering van eiser en zijn bedrijven in 2012 en 2013.
Read MoreIn verband met de vakantieperiode last BijzonderStrafrecht.nl een zomerstop in van maandag 15 juli t/m vrijdag 23 augustus. Vanaf maandag 26 augustus worden er weer nieuwsberichten op de website gepubliceerd. Uiteraard zijn we wel per e-mail en telefoon bereikbaar.
Read MoreGerechtshof 's-Hertogenbosch 30 januari 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:321
Medeverdachte 1 en zijn voormalige echtgenote, Medeverdachte 2, runden samen een restaurant en waren verantwoordelijk voor respectievelijk de operationele en administratieve taken. Bij een doorzoeking in 2015 werd ontdekt dat zij stelselmatig valse loonadministraties hadden gevoerd door gewerkte uren en lonen niet correct aan te geven bij de Belastingdienst. Diverse werknemers bevestigden dat zij contant werden betaald op basis van handgeschreven urenbriefjes die Medeverdachte 1 controleerde en uitbetaalde. Uit camerabeelden bleek dat er meer personeel werkzaam was dan werd aangegeven in de officiële loonadministratie. Het gerechtshof veroordeelde de verdachten tot een geldboete van € 25.000 voor valsheid in geschrift.
Read MoreIn 2018 kwam een presentator in beeld als verdachte in een strafrechtelijk onderzoek naar een belastingadviseur en zijn cliënten. Van 2009 tot 2017 deed de presentator geen aangifte voor de inkomstenbelasting in Nederland omdat hij meende niet in Nederland woonachtig te zijn. Hij stelde in zijn aangifte inkomstenbelasting over het jaar 2018 dat hij slechts 1 maand in Nederland woonachtig en belastingplichtig was. De Belastingdienst evenals het Openbaar Ministerie zijn van mening dat dit ten onrechte was. De presentator is wel belastingplichtig (gebleven) in Nederland omdat hij zijn werkzaamheden in Nederland verrichtte, zijn sociale leven hier had en een woning tot zijn beschikking had.
De presentator heeft gedurende het onderzoek openheid van zaken gegeven. Met de Belastingdienst is hij overeengekomen om alsnog, vanaf het aangiftejaar 2014, de verschuldigde inkomstenbelasting te betalen. Daarnaast betaalt hij een boete van 50% over het bedrag van de verschuldigde inkomstenbelasting over het jaar 2018.
Het OM heeft besloten, na meerdere gesprekken met de verdachte en zijn raadsman, de zaak tegen de presentator te seponeren. De zaak is op passende wijze bestuursrechtelijk afgedaan. Bij een efficiënte strafrechtspleging hoeft niet iedere fiscale strafzaak aan de rechtbank voorgelegd te worden. Wel meent het OM dat de maatschappij geïnformeerd dient te worden over deze afdoening, middels dit persbericht, vanuit preventief oogpunt. Gelet op al het bovenstaande, stelt het OM dat deze afdoening in deze strafzaak passend is.
De presentator realiseert zich dat hij zich – achteraf bezien – kritischer had moeten opstellen en zorgvuldiger had moeten samenwerken met zijn belastingadviseur.
Bron: OM
Gerechtshof 's-Hertogenbosch 2 juli 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:2140
Het hof heeft in een accijnsfraudezaak een beslisschema (een tweetrapsraket) geformuleerd voor de beoordeling of sprake is van een overtreding van artikel 5 van de Wet op de accijns.
Stap 1: ‘voorhanden hebben’ volgens Unierecht
Allereerst dient, met inachtneming van het voormelde toetsingskader, te worden vastgesteld of sprake is van ‘voorhanden hebben’ als bedoeld in de Wet op de accijns.
Stap 2: voor strafrechtelijke aansprakelijkheid is (voorwaardelijk) opzet vereist
Vervolgens dient de rechter te beoordelen of de verdachte dat voorhanden hebben opzettelijk heeft gedaan, in de zin dat de verdachte willens en wetens onveraccijnsde goederen voorhanden heeft gehad, waarbij voorwaardelijk opzet als ondergrens heeft te gelden.
Read MoreDe FIOD heeft op maandag 8 juli een verdachte aangehouden in een onderzoek naar belastingfraude. De 38-jarige man uit de gemeente Loon op Zand is meegenomen voor verhoor. Twee ondernemingen worden verdacht van het opzettelijk doen van onjuiste aangiften omzetbelasting en valsheid in geschrift. De man wordt verdacht feitelijk leiding te hebben gegeven aan deze verboden gedragingen.
Read MoreZowel in het fiscale boeterecht als in het fiscale strafrecht wordt met enige regelmaat het verweer gevoerd dat de belastingplichtige mocht vertrouwen op de juistheid van de door zijn adviseur opgestelde aangiften. In dit artikel wordt aan de hand van recente feitenrechtspraak uiteengezet dat de beoordeling van dit verweer intussen sterk uiteen is gaan lopen tussen de twee rechtsgebieden. De auteurs pleiten dan ook voor een eensluidend kader voor de beoordeling van het adviseursverweer binnen het fiscale straf- en boeterecht.
Read MoreOp 2 juli jl. moest een verdachte van belastingfraude zich voor de rechtbank Rotterdam verantwoorden. Volgens het Openbaar Ministerie heeft de verdachte, een belastingadviseur, opzettelijk onjuiste aangiften inkomstenbelasting, over de jaren 2012 en 2013, gedaan voor een cliënt. De cliënt zelf hoefde vandaag niet aanwezig te zijn. De strafzaak tegen hem werd namelijk eerder door het OM geseponeerd wegens gebrek aan bewijs. Het fiscale nadeel is inmiddels terugbetaald aan de Belastingdienst. De zaak tegen een andere verdachte, ook een fiscalist, wordt op een later moment behandeld.
Read MoreOp 1 en 2 juli stonden een autobedrijf uit Apeldoorn en de twee feitelijk leidinggevenden voor de rechtbank Amsterdam. Zij worden verdacht van grootschalige BTW-fraude middels het opzettelijk indienen van onjuiste aangiftes omzetbelasting en het opmaken van valse facturen. In totaal zou het bedrijf in de periode van januari 2017 tot en met juni 2019 hebben gezorgd voor een belastingnadeel van bijna 5.1 miljoen euro voor de Nederlandse staat, door ten onrechte het nultarief toe te passen bij de export van auto's binnen de Europese Unie. Het Openbaar Ministerie (OM) eist tegen beide feitelijk leidinggevenden een gevangenisstraf van 28 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk en eist een geldboete van 1,25 miljoen euro tegen het autobedrijf.
Read MoreDe Rechtbank Overijssel veroordeelt een 60-jarige man en zijn 57-jarige vrouw tot gevangenisstraffen van respectievelijk 4 jaar en 18 maanden vanwege het plegen van faillissementsfraude. De man en de vrouw worden vrijgesproken van onttrekking van de inventaris van een kantoorpand. Ook worden zij niet veroordeeld voor witwassen. De man stond aan het hoofd van een groot vastgoedconcern. Via de tot het concern behorende vennootschappen verwierf hij vele vastgoedprojecten, die hij financierde met leningen van verschillende banken.
Read More