De onderhavige zaak maakt deel uit van een reeks veroordelingen van personen die betrokken waren bij CryptoCoinsInvest (CCI), het latere Engofor. Centraal staat in deze annotatie het vonnis dat richt zich tegen de hoofdverdachte, die in 2016 CCI had opgericht. Deze entiteit richtte zich op de handel in crypto en valuta. In korte tijd hadden beleggers een bedrag van € 4,8 miljoen aan middelen bij de vennootschappen van de verdachte ingelegd, dat volgens mededelingen op de website zou worden belegd in valuta, crypto en onroerend goed. Op enig moment is door een notaris een FIU-melding gedaan, waarin werd vermeld dat de betrokkenen zich bezighielden met een zogeheten ponzifraude. Kenmerkend voor een ponzifraude is dat de opbrengst voor beleggers niet betaald wordt uit behaalde rendementen, maar (geheel of ten dele) gefinancierd wordt door de inleg van nieuwe investeerders. Enige tijd na het starten van het onderzoek ging de onderneming failliet.

In het financieel toezicht worden geschillen tussen marktpartijen en toezichthouders doorgaans beslecht in bezwaar en beroep bij de bestuursrechter. Nu dit lang niet altijd tot bevredigende, bestendige uitkomsten leidt, komt de vraag op of het ook anders kan. Kan mediation een reëel alternatief vormen om in handhavingskwesties in onderling overleg tot een oplossing te komen? Hoewel deze vorm van alternatieve geschillenbeslechting zich zeker niet voor iedere situatie leent en in het financieel toezicht beslist uitdagingen kent, is er zeker ruimte om mediation tussen toezichthouders en ondertoezichtstaanden te overwegen.