Praktische gids voor operationele samenwerking tussen opsporingsinstanties en financiële instellingen

De bestrijding van financiële criminaliteit en terrorismefinanciering is een prioriteit binnen de Europese Unie. Om deze dreigingen effectief aan te pakken, benadrukt de EFIPPP Practical Guide de noodzaak van operationele samenwerking tussen opsporingsinstanties en financiële instellingen. Dit document, opgesteld door de Europol Financial Intelligence Public Private Partnership (EFIPPP), biedt richtlijnen voor het opzetten van publiek-private samenwerkingsverbanden (PPP’s) en schetst de juridische randvoorwaarden voor informatie-uitwisseling.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toekenning advocaatkosten inclusief voor wijzigen sepotcode en toekenning immateriële schade wegens psychische gevolgen detentie

Rechtbank Noord-Holland 5 februari 2025, ECLI:NL:RBNHO:2025:1847

De rechtbank Noord-Holland kent een gedeeltelijke schadevergoeding toe aan een vrouw die onterecht werd vastgehouden op verdenking van dierenmishandeling. Haar zaak werd geseponeerd, waarna zij € 37.743,14 verzocht voor advocaatkosten en immateriële schade. De rechtbank wijst € 24.743,14 toe, inclusief € 22.063,14 voor rechtsbijstand en € 2.000,- immateriële schadevergoeding. Hoewel haar detentie psychisch belastend was, acht de rechtbank de gevraagde € 15.000,- buitensporig. Ook de kosten voor het wijzigen van de sepotcode worden vergoed, aangezien deze rechtstreeks samenhangen met de strafzaak.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vangt redelijke termijn aan bij verhoor Douane of betekening van de dagvaarding?

Hoge Raad 18 februari 2025, ECLI:NL:HR:2025:283

De verdachte, eigenaar van een groothandel in dranken, werd verweten opzettelijk limonades en vruchtensappen uit Luxemburg voorhanden te hebben zonder aangifte van verbruiksbelasting. De verdediging heeft aangevoerd dat de redelijke termijn in eerste aanleg is overschreden en dat daarom matiging van de geldboete noodzakelijk is. De raadsman stelde dat de redelijke termijn moest aanvangen op het moment dat de verdachte door de douane werd verhoord (3 januari 2017) en niet pas bij de betekening van de dagvaarding in eerste aanleg.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Feitelijk leidinggeven aan belastingfraude: Taakstraf nu de onderneming nog belastingschulden en hoge geldboete moet betalen, gevangenisstraf zou dit in gevaar brengen

Rechtbank Rotterdam 11 februari 2025, ECLI:NL:RBROT:2025:2226

De verdachte, een natuurlijk persoon en feitelijk leidinggever van een rechtspersoon, wordt verweten dat hij gedurende een periode van ruim zes jaar onjuiste of geen aangiften omzetbelasting heeft ingediend. Dit heeft geleid tot een benadelingsbedrag van €900.000. De fraude werd gepleegd binnen een onderneming die door de verdachte en zijn echtgenote werd geleid. De Belastingdienst ontdekte de fraude na een boekenonderzoek, maar ondanks deze ontdekking zette de verdachte de onjuiste werkwijze voort.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Belastingfraude en schijnconstructies: Rechtbank veroordeelt ondernemer tot 18 maanden cel

Rechtbank Amsterdam 11 februari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:851

De rechtbank Amsterdam heeft een 57-jarige man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, wegens belastingfraude. De verdachte gaf feitelijke leiding aan vier bedrijven die structureel weigerden inzage te geven in hun financiële administratie aan de Belastingdienst en jarenlang onjuiste belastingaangiften indienden. Daarnaast maakte de verdachte gebruik van stromannen om zelf buiten beeld te blijven. Het onderzoek bracht tevens aan het licht dat werknemers slecht of zelfs helemaal niet werden betaald.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gerechtshof legt geldboete op aan voormalig bestuurder wegens faillissementsfraude

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 7 oktober 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3435

Het gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft een voormalig bestuurder veroordeeld wegens faillissementsfraude. De verdachte, feitelijk leidinggevende van meerdere gefailleerde vennootschappen, heeft zich schuldig gemaakt aan het niet voeren en niet overleggen van een deugdelijke administratie, het onttrekken van gelden aan de boedel en het verstrekken van onjuiste inlichtingen aan de curator. Het hof achtte bewezen dat de verdachte handelde ter bedrieglijke verkorting van de rechten van schuldeisers.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gerechtshof wijst beroep op vrijwillige terugtred af bij poging tot oplichting

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 6 november 2024, ECLI:NL:GHSHE:2024:3522

Het gerechtshof heeft een verdachte veroordeeld wegens poging tot oplichting. De verdachte probeerde, samen met een medeverdachte, via een zogenaamde ‘vriend-in-noodfraude’ een slachtoffer ertoe te bewegen om € 5.000 af te geven. De oplichting werd niet voltooid omdat de politie tijdig ingreep en de verdachten op heterdaad arresteerde. De verdachte beriep zich op vrijwillige terugtred, maar dit verweer werd door het hof verworpen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Vrijspraak bestuurder voor medeplegen valsheid in geschrift en het opzettelijk gebruikmaken van valse geschriften

Rechtbank Rotterdam 24 december 2024, ECLI:NL:RBROT:2024:13531

De verdachte, een bestuurder en 98% aandeelhouder van een vennootschap, werd vervolgd voor het medeplegen van valsheid in geschrift en het opzettelijk gebruikmaken van valse geschriften. Het Openbaar Ministerie stelde dat hij verantwoordelijk was voor onjuiste belastingaangiften en een frauduleuze aanvraag voor Tegemoetkoming Vaste Lasten (TVL).

Read More
Print Friendly and PDF ^

Gerechtshof spreekt verdachte deels vrij in zaak rond obligatiefraude

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 18 februari 2025, ECLI:NL:GHSHE:2025:411

De verdachte, bestuurder van een financieringsmaatschappij, wordt vervolgd voor oplichting door een rechtspersoon. De vennootschap gaf obligaties uit met de belofte van hoge rendementen en zekere terugbetaling. De inleg van beleggers zou onder andere worden geïnvesteerd in een helikopterbedrijf in Costa Rica. In werkelijkheid werden de ingelegde gelden gebruikt om bestaande verplichtingen te voldoen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Richtinggevende uitspraak CBb over bevoegdheid AFM/DNB om boetes met naam en toenaam te publiceren

College van Beroep voor het bedrijfsleven 25 februari 2025, ECLI:NL:CBB:2025:102

Zowel de AFM als DNB publiceren al jaren nagenoeg alle boetebesluiten. Zij doen dit vrijwel steeds zonder anonimisering. Dat komt omdat deze toezichthouders bij publicatiebesluiten volstaan met de beoordeling of sprake is van een "individuele bijzondere situatie waarbij de door de boeteling te verwachten schade zodanig uitzonderlijk is dat het belang van de bescherming van de markt daarvoor zou moeten wijken". Van zo'n situatie is volgens AFM en DNB nagenoeg nooit sprake. De toezichthouders zullen na de onderstaande uitspraak evenwel per geval werk moeten gaan maken van een evenwichtigheidsbeoordeling.

Read More
Print Friendly and PDF ^