Vanaf september 2021 brengt BijzonderStrafrecht wekelijks de Bestanddelen Podcast uit. Tijdens deze 7 minuten durende podcast bespreken we de belangrijkste actualiteiten van de afgelopen week.
✔️ Wekelijkse podcast
✔️ In 7 minuten bijgepraat over de actualiteiten van de afgelopen week
✔️ Te beluisteren via laptop, tablet of smartphone
✔️ Onderweg gemakkelijk te beluisteren via de BijzonderStrafrecht Podcast app
Read MoreHvJ EU 16 december 2021, C-724/19 (HP)
Een nationale autoriteit mag alleen een Europees onderzoeksbevel (EOB) uitvaardigen om bepaalde onderzoeksmaatregelen te laten uitvoeren in een andere EU-lidstaat wanneer hij op grond van het nationale recht ook bevoegd is om dezelfde onderzoeksmaatregelen te gelasten in een binnenlandse situatie. Een officier van justitie kan om die reden geen toestemming verlenen voor het verzamelen van bewijsmateriaal door middel van een EOB wanneer in een binnenlandse situatie alleen een rechter of rechtbank toestemming mag verlenen. Dat is het oordeel van het EU-Hof op vragen van een Bulgaarse rechter.
Read MoreThis article reflects on the negotiations concerning Directive (EU) 2017/1371 of the European Parliament and of the Council on the fight against fraud to the Union’s financial interests by means of criminal law (the “PIF Directive”) and discusses some of the controversial issues at that time from a criminal law policy perspective. Germany’s approach to the transposition of the PIF Directive is explained, and the article also presents the corresponding amendments made to the German Criminal Code as well as the provisions in the newly created Act to Strengthen the Protection of the EU‘s Financial Interests (EU-Finanzschutzstärkungsgesetz).
Read MoreThe European Anti-Fraud Office (OLAF) and the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) are the two investigative bodies at the EU level that together will effectively detect, investigate, and protect the EU’s financial interests by combining the strengths of an administrative investigation with those of a criminal investigative approach. This article outlines in concrete terms how this cooperation is being organised. It illustrates how both offices have been equipped to follow the trail of money irregularly spent on criminal organisations, fraudsters, and corrupt individuals. It also explains the links between the two offices, the new legal framework at the basis of their cooperation, and their operational relationship.
Read MoreDe Raad, de Commissie en het Europees Parlement hebben in een gezamenlijke verklaring aangegeven aan welke beleidsdoelstellingen zij in 2022 de hoogste prioriteit willen geven. De drie instellingen willen in 2022 snel vooruitgang boeken in het kader van de onderhandelingen over het Fit-for-55 pakket en het nieuwe asiel- en migratiepact. Daarnaast willen de instellingen prioriteit geven aan de vaststelling van de wetgevingsvoorstellen op het gebied van digitale diensten, digitale markten en kunstmatige intelligentie.
Read MoreUntil the European Public Prosecutor’s Office was set up, the competence for investigating and prosecuting criminal offenses against the financial interests of the EU in Romania belonged to the specialized anticorruption prosecution office, the DNA (National Anti-Corruption Directorate). The DNA looks back on 18 years of experience in tackling this type of criminality, which has resulted in a significant number of court decisions. An analysis carried out by the DNA in 2019, which was based on data obtained from convictions handed down during the period 2015-2018, brought to light the main typologies of EU fraud.
Read MoreEen herziening van de richtlijn milieucriminaliteit moet de huidige tekortkomingen van die richtlijn aanpakken. De Europese Commissie stelt onder meer voor om de lijst met strafbare feiten bij te werken en te verfijnen, de bepalingen inzake strafrechtelijke sancties te versterken en de handhaving van de richtlijn te verbeteren. De herziening van de richtlijn moet bijdragen aan het behalen van de doelstellingen van de Europese Green Deal.
Read MoreEHRM 16 november 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:1116JUD000069819 (Sargava t. Estland)
De onderzoeksrechter had geen voorzieningen getroffen om het eventueel door het beroepsgeheim beschermde geprivilegieerde materiaal veilig te stellen. Verder zijn de laptop en telefoon van klager op basis van trefwoorden doorzocht, maar hierbij gebruikte men ruim geformuleerde trefwoorden en ook komt deze methode niet voort uit de wet, maar was deze methode een keuze van de opsporingsautoriteit. Het ontbreken van procedurele waarborgen die specifiek betrekking hebben op de bescherming van het beroepsgeheim van de advocaat, is in strijd met de vereisten die voortvloeien uit het criterium dat de inmenging in overeenstemming moet zijn met de wet in de zin van artikel 8, tweede lid. Er is sprake van een schending van artikel 8.
Read MoreHvJ EU 21 december 2021, C-124/20 (Bank Melli Iran)
Het verbod uit de EU-blokkeringsverordening om gevolg te geven aan bepaalde wetgeving van derde landen kan worden ingeroepen in een civiele procedure. Dat verbod geldt ook wanneer een bestuurlijke of rechterlijke instantie van het derde land geen specifiek verzoek of geen specifieke instructie heeft gegeven om de wetgeving van dat derde land na te leven. Dat is het antwoord van het EU-Hof op vragen van een Duitse rechter.
Read MoreEHRM 31 augustus 2021, ECLI:CE:ECHR:2021:0831JUD001295118 (Bragi Guðmundur Kristjánsson t. IJsland)
In verband met onregelmatigheden in zijn belastingaangiften heeft klager een naheffing opgelegd gekregen. Daarnaast is hij strafrechtelijk veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf en een geldboete. Het EHRM stelt vast dat de beide procedures weliswaar complementair waren en deels parallel liepen, maar dat ze toch onvoldoende materieel en temporeel met elkaar waren verbonden om ‘bis in idem’ te kunnen uitsluiten. Art. 4 P7 EVRM is dan ook geschonden.
Read More