Parket bij de Hoge Raad 12 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:609
Het middel keert zich bezien in samenhang met de toelichting tegen de toewijzing van de vordering van de benadeelde partij wat betreft de schadepost “eigen risico”.
Read MoreParket bij de Hoge Raad 12 juni 2018, ECLI:NL:PHR:2018:600
Het middel komt op tegen de summiere motivering van de beslissing op de vordering van de benadeelde partij betreffende zaaksbeschadiging en de daarmee in verband staande oplegging van een schadevergoedingsmaatregel. Alvorens in te gaan op de schriftuur recapituleert de AG enkele algemene aspecten van de civiele voeging in een strafgeding betreffende de stel- en bewijsplicht vooral met het oog op de omvang van de schade.
Read MoreHoge Raad 12 juni 2018, ECLI:NL:HR:2018:896
Ingevolge art. 51g Sv kan een benadeelde partij zich op de terechtzitting in het strafproces voegen tot het moment dat de officier van justitie overeenkomstig art. 311 Sv het woord voert (art. 51g, derde lid, Sv). Wanneer de voeging ter terechtzitting geschiedt, dient de rechter er voor te waken dat de verdediging in voldoende mate in de gelegenheid wordt gesteld om zich tegen de vordering te verweren. Indien de vordering, gezien de datum van de ontvangststempel, voorafgaand aan de terechtzitting is ingediend, maar pas ná het requisitoir wordt overgelegd, dient de rechter de vordering alsnog te behandelen en de verdediging in de gelegenheid te stellen de benadeelde partij daarover te bevragen.
Read MoreIn deze Editorial wordt ingegaan op de historische ontwikkeling van de positie van het slachtoffer in het strafproces en wordt gesteld dat het slachtoffer van de regen in de drup is geraakt. De regen was diens positie in 1926 toen het slachtoffer geen enkele rol speelde in het strafproces. Hij werd instrumenteel gebruikt om het algemeen belang te dienen in de hoedanigheid van aangever en getuige. Alhoewel er in de afgelopen decennia veel verbeterd is, wordt gesteld dat het slachtoffer tegenwoordig in de drup zit: er zijn – zeker in vergelijking met het buitenland – nog veel hiaten in de Nederlandse wetgeving, terwijl op andere punten een overdaad aan slachtofferrechten lijkt te ontstaan.
Read MoreHoge Raad 22 mei 2018, ECLI:NL:HR:2018:742
Het middel klaagt dat de toewijzing van de vordering van de benadeelde partij aan betrokkene 1 onbegrijpelijk is. In de toelichting op het middel wordt geklaagd dat het hof onvoldoende heeft gemotiveerd waarom betrokkene 1 als benadeelde partij is aangemerkt nu hij – zoals de verdachte tijdens het onderzoek ter terechtzitting in eerste aanleg en in hoger beroep heeft aangevoerd – geen (mede-)eigenaar is van het kerkgebouw waarvan ramen zijn vernield.
Read MoreRechtbank Den Haag 16 mei 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:5758
De rechtbank heeft drie vonnissen gewezen waarin diverse personen zijn veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding aan NS Reizigers. Twee van de gedaagde partijen hadden in de periode van 2012 tot en met 2017 diverse vennootschappen opgericht, waarvan zij bestuurder werden. De vennootschappen stonden steeds maar een korte periode in het handelsregister ingeschreven. Zij sloten contracten af met NS Reizigers voor het gebruik van NS Business Cards.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 26 april 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:1446
De verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan diefstal van benzine. De benadeelde partij heeft zich in eerste aanleg in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Deze bedraagt € 55,15. De vordering is bij het vonnis waarvan beroep toegewezen.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 23 maart 2018, ECLI:NL:GHAMS:2018:1012
De vorderingen van de benadeelde partijen worden van de zijde van de Verdachte betwist. Daartoe is door de verdediging, kort gezegd, aangevoerd dat voor toewijzing is vereist dat sprake is van een causaal verband tussen de geleden schade en de door de Verdachte gepleegde gewoonteheling. De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat bij een veroordeling ter zake van gewoonteheling er sprake is van een te ver verwijderd verband tussen het bewezenverklaarde strafbare feit en de door de benadeelde partijen – slachtoffers van diefstal – geleden schade. Voorts wordt de omvang van de geleden schade betwist.
Read MoreParket Hoge Raad 3 april 2018, ECLI:NL:PHR:2018:290
Het hof heeft aldus de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in de vordering tot schadevergoeding doch aan de Verdachte als schadevergoedingsmaatregel de verplichting opgelegd aan de Staat een bedrag van €4.952,10 als vergoeding voor materiële schade te betalen, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 59 dagen hechtenis. Blijkens het voegingsformulier benadeelde partij dat zich bij de stukken bevindt bestaat voornoemd bedrag uit een bedrag van €1.277,50 als vergoeding voor "Kabels en tracer", uit een bedrag van €2.450 als vergoeding voor "Herstellen kabeldiefstal" en uit een bedrag van €1.224,60 als vergoeding voor "Overige kosten"
Read MoreParket bij de Hoge Raad 6 maart 2018, ECLI:NL:PHR:2018:179
De onderhavige vordering betreft de betekenis van art. 51b Sv in zoverre (nog) geen vervolging wordt ingesteld. In de rechtspraak is ook aan de orde gekomen of het slachtoffer aan art. 51b Sv recht op stukken kan ontlenen betreffende de executiefase van een veroordeelde. De beantwoording van deze vraag werpt een licht op de interpretatie van het begrip processtukken en het daarmee verbonden gevolg voor de toepasselijke procedure met het oog op kennisneming door slachtoffers.
Read More