EOM-beslag onder vuur: rechtbank Amsterdam buigt zich over rechtmatigheid, verschoningsrecht en bevoegdheid Nederlandse rechter

/

Rechtbank Amsterdam 7 oktober 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:7389

De rechtbank Amsterdam oordeelt over een klaagschrift van een bedrijf tegen inbeslagneming van digitale gegevens door de FIOD, uitgevoerd op verzoek van het Europees Openbaar Ministerie in Portugal. Klaagster stelt dat het beslag onrechtmatig is en dat zich geheimhouderstukken onder de gegevens bevinden. De rechtbank bevestigt haar bevoegdheid om de uitvoering van de maatregel te toetsen. Het beslag wordt rechtmatig geacht. Filtering op verschoningsgerechtigd materiaal moet nog plaatsvinden. De behandeling van het beklag wordt aangehouden.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

FIOD mag correspondentie tussen fiscus en advocaat gebruiken in belastingfraudezaak

/

Rechtbank Amsterdam 19 augustus 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:7308 (gepubliceerd op 6 oktober 2025)

De rechter-commissaris van de rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat het Openbaar Ministerie en de FIOD kennis mogen nemen van correspondentie tussen de Belastingdienst en een advocaat-belastingkundige in een strafzaak over vermeende dividendbelastingfraude via twee pensioenfondsen. Normaal gesproken blijft informatie die onder het verschoningsrecht valt vertrouwelijk, ook wanneer die met een derde wordt gedeeld. In dit geval geldt echter een uitzondering: de betreffende correspondentie is uitgewisseld in het kader van de beoordeling van de juistheid van de ingediende verzoeken tot teruggave van dividendbelasting — precies dezelfde gedraging die onderwerp is van de strafrechtelijke verdenking. Daardoor is de vertrouwelijkheid, aldus de rechter-commissaris, niet beperkt gebleven tot het fiscale traject maar ook doorbroken in het strafrechtelijke vervolg.

Read More
/ /
, , , , ,
Print Friendly and PDF ^

Geen verschoningsrecht voor e-mails van notaris aan Belastingdienst

/

Rechtbank Amsterdam 9 januari 2025, ECLI:NL:RBAMS:2025:4723

De rechter-commissaris in Amsterdam beslist dat e-mails van een notaris aan de Belastingdienst niet langer onder het verschoningsrecht vallen. De zaak draait om een vastgoedtransactie waarbij verdachten een woning aankopen en via een notariële aangifte aanspraak maken op het verlaagde tarief overdrachtsbelasting, terwijl daarover later twijfels ontstaan. De notaris verstrekt op verzoek van de Belastingdienst per e-mail nadere informatie over de transactie. Volgens de rechter-commissaris is door die verstrekking de vertrouwelijkheid prijsgegeven, mede omdat de informatie direct verband houdt met de strafrechtelijke verdenking. Alle door de Belastingdienst overgedragen bestanden mogen daarom worden vrijgegeven aan het onderzoeksteam van het Openbaar Ministerie.

Read More
/ /
, , , , , ,
Print Friendly and PDF ^

De positie van de belastingadviseur en het informele verschoningsrecht: meer duidelijkheid door de conclusie van A-G Koopman

/

Fiscale vraagstukken zijn vaak complex, hetgeen voor veel belastingplichtigen reden is om een belastingadviseur in te schakelen. Belastingadviseurs streven naar een correcte, maar tegelijkertijd zo gunstig mogelijke fiscale uitkomst voor hun cliënten op basis van feitenanalyses en adviezen. In deze analyses en adviezen wordt ook regelmatig aandacht besteed aan de (proces)risico's van het kiezen van een bepaalde fiscale route. De wetgever, en later ook de Hoge Raad, hebben erkend dat het onwenselijk is indien de Belastingdienst dergelijke documenten zou kunnen inzien. Om die reden is op stukken van adviserende aard het informele verschoningsrecht van toepassing. Dit recht was aanvankelijk gebaseerd op beleid en is later door de Hoge Raad nader uitgewerkt als onderdeel van het fair play-beginsel. 

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^

Artikel: Het verschoningsrecht in opsporingsonderzoeken

/

In de strafrechtpraktijk is de waarborging van het verschoningsrecht bij de inzet van opsporingsbevoegdheden een terugkerend onderwerp van discussie. De vele recente rechterlijke uitspraken bevestigen dat het verschoningsrecht nog steeds geen rustig bezit is. Mede vanwege door de Hoge Raad geconstateerde leemtes in de huidige wetgeving en in afwachting van het nieuwe Wetboek van Strafvordering, is het momenteel vooral aan de rechter(-commissaris) om nadere invulling te geven aan de te volgen procedure ter borging van het verschoningsrecht. In deze bijdrage wordt een beschrijving gegeven van de stand van zaken en de meest recente ontwikkelingen op het gebied van het verschoningsrecht in opsporingsonderzoeken.

Read More
/ /
, , , ,
Print Friendly and PDF ^