Strafbeschikking voor bergingsbedrijf wegens dodelijk arbeidsongeval

Het bedrijf Collewijn Berging B.V. betaalt een strafbeschikking in de vorm van een boete van 35.000 euro, die haar is opgelegd door het Openbaar Ministerie (OM). In 2023 vond er bij werkzaamheden een dodelijk arbeidsongeval plaats, waarbij een werknemer is overleden.

Dodelijk arbeidsongeval

Op 1 maart 2023 is een 52-jarige werknemer van het bergingsbedrijf om het leven gekomen. De werknemer raakte tijdens werkzaamheden aan een hydraulisch systeem van een bergingsvoertuig bekneld tussen het laadplateau en het frame van het voertuig. De Nederlandse Arbeidsinspectie (NLA) startte onder gezag van het OM een strafrechtelijk onderzoek naar de oorzaak en toedracht van dit dodelijke bedrijfsongeval. Daaruit blijkt volgens het OM dat het bedrijf zich schuldig heeft gemaakt aan overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet en de daarop berustende bepalingen. Het bedrijf is immers tekort geschoten in de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een veilige werkomgeving. Het OM legt het bedrijf daarom een strafbeschikking op van 35.000 euro.

Maatregelen

Het bergingsbedrijf zegt te betreuren dat één van haar werknemers tijdens werkzaamheden door een ongeval om het leven is gekomen, en ziet in dat het ongeval (mede) het gevolg is van tekortkomingen in het Arbo-beleid dat het bedrijf voerde. Indien dit beleid beter op orde was geweest, had het ongeval mogelijk voorkomen kunnen worden. Het bedrijf zegt dan ook “de volledige verantwoordelijkheid te nemen voor het verlies van haar zeer gewaardeerde collega”. In gesprekken met het OM heeft het bedrijf aangetoond dat de tekortkomingen in het Arbo-beleid en de daarbij behorende maatregelen zijn onderkend en worden ondervangen. Zo worden reparaties aan hydrauliek niet meer door het bedrijf zelf uitgevoerd, maar uitbesteed aan gespecialiseerde bedrijven. Ook is er onder andere vaker en structureler fysiek toezicht in de werkplaats, worden er extra preventiemedewerkers opgeleid en wordt de “Risico Inventarisatie en Evaluatie” van het bedrijf geüpdatet en herbeoordeeld. Mede wegens de constructieve opstelling van het bedrijf, vindt het OM een strafbeschikking van 35.000 euro een passende afdoening.

Bron: OM

Print Friendly and PDF ^

Hoe kan je AI inzetten voor getuigenverhoren in strafzaken?

Kan het afnemen van getuigenverklaringen in strafzaken worden geautomatiseerd met behulp van kunstmatige intelligentie (AI)? De Rijksuniversiteit Groningen (RUG), Capgemini Nederland en Scotty AI gaan gezamenlijk onderzoek doen naar de ontwikkeling van een 'AI witness interview assistant’ die mogelijk in de toekomst voor dit doel kan worden gebruikt.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Inwerkingtreding van de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden

Per 1 maart 2025 treedt de Wet gegevensverwerking door samenwerkingsverbanden (WGS) in werking. Deze wet maakt duidelijk onder welke strikte voorwaarden informatie kan worden verwerkt binnen 4 bestaande samenwerkingsverbanden op het terrein van zorg en veiligheid, in de strijd tegen de georganiseerde criminaliteit en in de aanpak van witwassen en crimineel vermogen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Twee jaar gevangenisstraf voor oplichting met cateringbedrijven

De rechtbank Overijssel veroordeelt een 54-jarige man tot een gevangenisstraf van twee jaar voor oplichting. De man maakte zich met twee verschillende cateringbedrijven herhaaldelijk schuldig aan oplichting van verschillende bedrijven en personen in Twente. Hij deed zich voor als een betrouwbare ondernemer en ging betalingsverplichtingen aan. Hij bestelde goederen en maakte gebruik van diensten, maar betaalde de facturen niet. De 51-jarige vrouw met wie hij de bedrijven runde krijgt een taakstraf van 100 uur opgelegd.

Read More
Print Friendly and PDF ^

The Protection of Fundamental Rights and Procedural Guarantees in OLAF Investigations

The protection of fundamental rights and procedural guarantees in administrative investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) has constantly evolved since its creation in 1999. First, the catalogue of procedural rights and guarantees embedded in the successive regulations governing the conduct of OLAF’s investigations was significantly expanded. Second, the existing mechanisms to ensure their protection were reinforced by the creation of the new function of the Controller of procedural guarantees and a new complaints mechanism. As a result, the legal framework under which OLAF operates at present is significantly more protective of fundamental rights and procedural guarantees than it was 25 years ago. This article sheds light on these two key developments: the progressive codification of fundamental rights and procedural guarantees applicable to OLAF’s investigations and the reinforcement of their protection by the creation of the new Controller and the new complaints mechanism.

Read More
Print Friendly and PDF ^