September 18, 2022

In hoeverre heeft iemand inzage in zijn persoonsgegevens bij een Wwft-instelling o.g.v. de AVG en mag deze instelling inzage weigeren op grond van de geheimhoudingsplicht van de Wwft?

September 18, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Amsterdam 26 juli 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:2192

Niet valt in te zien waarom Travelex een kopie van de verwerkte persoons-gegevens van Appellant, zoals bedoeld in art. 15 lid 3 AVG, niet aan hem heeft verstrekt. Niet gesteld of gebleken is dat de weigering deze gegevens te verstrekken noodzakelijk was ter naleving van de geheimhoudingsplicht van art. 23 lid 1 onder a Wwft. Travelex heeft ter zitting in hoger beroep ook aangegeven dat zij deze gegevens zou hebben verstrekt, indien daarom en niet enkel om belastende gegevens was gevraagd.

September 23, 2022

Illegale overbrenging afvalstoffen, overwegingen over opzetbegrip in het economisch strafrecht

September 23, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 8 juni 2022, ECLI:NL:RBROT:2022:7651

Met betrekking tot het opzet stelt de rechtbank voorop dat in het economische strafrecht het begrip “opzet” in beginsel dient te worden uitgelegd als “kleurloos opzet”. Het opzet van Naam verdachte rechtspersoon behoefde slechts te zijn gericht op de gedragingen en niet op de wederrechtelijkheid daarvan. In dit geval betekent dit dat het opzet slechts gericht diende te zijn op de overbrenging van de afvalstoffen, niet op het onjuist invullen van de bijlage VII documenten. De overbrengingen van afgewerkte bleekaarde, waarvoor Naam verdachte rechtspersoon verantwoordelijk was, hebben naar hun aard opzettelijk plaatsgevonden. Het opzet op de feitelijke gedragingen die dat overbrengen tezamen hebben bewerkstelligd is daarmee vastgesteld.

September 21, 2022

HR over uitgrijzen en vernietigen van geheimhouderinformatie

September 21, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 20 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1257

Het in de overwegingen van de rechtbank besloten liggende oordeel dat met het privilegiëren ofwel het ‘uitgrijzen’ van gegevens is verzekerd dat de gegevens geen deel uitmaken van de processtukken en dat daarop in het verdere verloop van het strafproces geen acht kan worden geslagen, ontoereikend is gemotiveerd. Daarbij neemt de Hoge Raad mede in aanmerking dat de rechtbank weliswaar heeft vastgesteld dat de gegevens ontoegankelijk zijn gemaakt “voor de opsporing” maar geen vaststellingen heeft gedaan over de wijze waarop is gewaarborgd dat personen die bij het opsporingsonderzoek zijn betrokken op geen enkele wijze toegang kunnen krijgen tot de ‘uitgegrijsde’ gegevens. In dat verband is van belang dat de rechtbank er wel van uitgaat dat er “technisch mogelijkheden bestaan om eenmaal ‘gegrijsde’ informatie opnieuw toegankelijk te maken”, maar dat uit haar vaststellingen niet blijkt voor wie, op welke wijze en onder welke voorwaarden deze gegevens dan opnieuw toegankelijk kunnen worden.

September 21, 2022

Overwegingen HR m.b.t. EHRM-rechtspraak over het horen van deskundigen

September 21, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 13 september 2022, ECLI:NL:HR:2022:1198

Een verzoek tot het oproepen en het horen van een deskundige moet in de regel door de verdediging worden gemotiveerd. Daarbij mag van de verdediging worden verlangd dat wordt toegelicht welke onderdelen van het verrichte onderzoek en/of van de over dat onderzoek opgestelde of afgelegde verklaring zij wil (doen) toetsen door middel van het horen van de deskundige. Daarbij kan van belang zijn dat de verdediging ook toelicht waarom daarvoor het oproepen en horen van de deskundige nodig is en niet een andere wijze van toetsing in aanmerking komt. Het vorenstaande geldt ook als een verzoek wordt gedaan tot het oproepen en horen als getuige van een opsporingsambtenaar die technisch opsporingsonderzoek heeft verricht, dat wil zeggen opsporingsonderzoek waarvoor een zekere mate van specifieke of bijzondere kennis is vereist.

September 21, 2022

Procesafspraken in accijnsfraudezaak

September 21, 2022/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 15 september 2022, ECLI:NL:RBOVE:2022:2611

In deze strafzaak hebben de procesafspraken geresulteerd in een gezamenlijk afdoeningsvoorstel van de officier van justitie en de raadsman aan de rechtbank. Dit afdoeningsvoorstel betreft een factor die de rechtbank in de door haar te nemen beslissingen heeft meegewogen. In deze specifieke strafzaak ziet de rechtbank, alles afwegende, aanleiding om, mede indachtig voormelde procesafspraken, verdachte schuldig te verklaren zonder oplegging van straf of maatregel. De rechtbank acht de gemaakte deelafspraak over het doen van afstand van rechtsmiddelen naar huidig recht niet afdwingbaar, aangezien afstand van rechtsmiddelen op grond van artikel 453 lid 3 Sv en in het bijzonder artikel 454 lid 1 Sv slechts kan worden gedaan nadat de uitspraak is gewezen.

Home

BijzonderStrafrecht.nl