De Fiscale Inlichtingen- en Opsporingsdienst (FIOD) publiceerde onlangs haar jaarverslag over 2024. De publicatie biedt een uitgebreid overzicht van de prestaties, ontwikkelingen en prioriteiten van de dienst in een tijd waarin financiële en fiscale criminaliteit steeds complexer, internationaler en digitaler wordt. In deze blog vatten we de belangrijkste bevindingen samen en maken we – waar mogelijk – een vergelijking met het voorgaande jaar.
Read MoreHet Openbaar Ministerie in Noord-Nederland is een strafrechtelijk onderzoek gestart tegen de bestuurders van de failliete onderneming Nova Incasso B.V. In het kader van dat onderzoek heeft de politie Noord-Nederland op 20 mei jl. een doorzoeking verricht in twee woningen in Amsterdam. Daarbij zijn onder meer telefoons, laptops, luxe goederen en administratie in beslag genomen. De twee bestuurders zijn verdachte in een onderzoek naar valsheid in geschrift, oplichting en faillisementsfraude.
Read MoreHet Openbaar Ministerie eist gevangenisstraffen van 12 maanden (waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaar) en een beroeps- en bestuursverbod voor de duur van 5 jaar tegen twee mannen uit Schinveld en Geleen voor grootschalige belastingfraude en verduistering. De verdachten presenteerden zich als fiscaal en juridisch adviseurs en hebben volgens het OM belastingplichtigen tegen betaling ‘geholpen’ om vele onjuiste aangiftes voor de inkomstenbelasting in te dienen. Bedragen werden daarbij ten onrechte als gift in aftrek gebracht.
Read MoreIn deze derde bijdrage zijn we dan eindelijk aangekomen bij de beantwoording van de vraag of dividendstripping legaal is of fraude. De vraag of dividendstripping op legale belastingontwijking of illegale belastingontduiking neerkomt, kan niet worden beantwoord zonder een omschrijving van beide begrippen. In paragraaf 2 wordt die omschrijving gegeven en vervolgens wordt het onderscheid besproken tussen dividendstripping en wat in de parlementaire geschiedenis normale effectentransacties werden genoemd. Om tot de conclusie te kunnen komen dat dividendstripping fraude is, moet worden bewezen dat er een strafbaar feit is gepleegd. In paragraaf 3 wordt ingegaan op de strafbare feiten die, nadat is komen vast te staan dat er dividend is gestript, van toepassing kunnen zijn: art. 69 lid 2 Algemene wet inzake rijksbelastingen (de onjuiste belastingaangifte) en art. 225 lid 1 en 2 Wetboek van Strafrecht (valsheid in geschrifte). In paragraaf 4 wordt uitgebreid op het opzet ingegaan, op het weten dat er dividend is gestript en het weten en bewust aanvaarden van de aanmerkelijke kans dat de belastingaangifte onjuist of het teruggaafverzoek vals is. Paragraaf 5 tot slot is gewijd aan het pleitbare standpunt dat, als voorhanden, tot de conclusie leidt dat er (alsnog) geen strafbaar feit en daarmee geen fraude is. De afsluiting van deze bijdrage en het antwoord op de vraag of dividendstripping legaal is of fraude, volgt in paragraaf 6.
Read MoreCompanies increasingly adopt internal norms to enhance compliance with legal rules. However, the rapid growth in volume and complexity of such internal rules may obstruct employee knowledge and understanding of such internal rules, and therefore also their compliance. The present study seeks to understand whether shorter and more accessible formats of internal company norms will yield better knowledge and understanding of such norms.
Read More
