Wet internationale sanctiemaatregelen: advocatuur, geheimhouding en de deur die op slot gaat

De Wet internationale sanctiemaatregelen raakt de advocatuur op drie punten: de bevoegdheid om bedrijfsvoeringsregels te stellen is volgens het Dekenberaad bij het verkeerde orgaan belegd, de samenloop met de AMLR levert twee verschillende regimes op, en de doorgifteplicht naar het Centraal Meldpunt Sancties staat op gespannen voet met de geheimhoudingsplicht. Het risico: advocaten die gesanctioneerde cliënten niet meer durven bij te staan.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Valsheid in geschrift bij TVL-aanvragen en feitelijke leidinggeven aan belastingfraude: rechtbank veroordeelt directeur autohandel

Rechtbank Amsterdam 5 maart 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:2552

De rechtbank Amsterdam veroordeelt een verdachte voor valsheid in geschrift bij TVL-aanvragen en het feitelijke leidinggeven aan fiscale fraude door een autohandelsbedrijf. De verdachte diende valse aanvragen in voor de Tegemoetkoming Vaste Lasten, waardoor ten onrechte 40.000 euro werd uitgekeerd. Daarnaast gaf hij feitelijke leiding aan het niet-meewerken aan een boekenonderzoek van de Belastingdienst en het indienen van onjuiste nihilaangiften omzetbelasting. Het totale belastingnadeel bedraagt ongeveer 250.000 euro. De rechtbank verwerpt het verweer dat de verdachte slechts een katvanger was en oordeelt dat hij samen met de medeverdachte een rol van vergelijkbare grootte vervulde.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Geldboete van 13.500 euro voor afvalverwerker na onjuiste Eural-code op 27 begeleidingsbrieven: voorwaardelijk opzet door gebrekkig bedrijfsproces

Rechtbank Amsterdam 19 februari 2026, ECLI:NL:RBAMS:2026:1814

De rechtbank Amsterdam veroordeelt een afvalverwerkend bedrijf tot een geldboete van 13.500 euro wegens het vermelden van een onjuiste Eural-code op 27 begeleidingsbrieven voor gevaarlijk afval. Het afval is afkomstig van een schip waarop brand is uitgebroken waarbij talloze auto's zijn verbrand. De vermelde code 19.12.12 ziet op niet-gevaarlijk afval, terwijl het in werkelijkheid om gevaarlijk afval gaat. De rechtbank acht voorwaardelijk opzet bewezen vanwege het ontbreken van controlemechanismen in het bedrijfsproces, maar spreekt de verdachte vrij van het onderdeel dat uitsluitend Eural-code 16.01.21* van toepassing is. De opgelegde geldboete is aanzienlijk lager dan de eis van het Openbaar Ministerie van 125.000 euro, omdat de rechtbank niet vaststelt dat sprake is van calculerend gedrag. De zaak illustreert het belang van adequate controlesystemen bij het classificeren van afvalstromen in de Eural-systematiek.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Artikel: The Status of the Victim in European Union Criminal Law

EU criminal law has been a fast-developing area of law over the last decade. Its developments have spurred controversy as well as enthusiasm. It has been observed that its primary focus has been on procedural mechanisms to facilitate cooperation, such as the principle of mutual recognition or the principle of availability (respectively, within judicial and police cooperation in criminal matters) rather than on guarantees for individual rights. In order to support and strengthen the interaction between judicial and police authorities across the EU, Art. 82 (2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) confers upon the European Parliament and the Council the power to approximate Member States’ procedural rules by establishing minimum rules. The matter is rather delicate as criminal law is one of the core attributes of state sovereignty. It is not surprising that the same provision includes guarantees that take into account the differences between the European traditions. In this context, one of the aspects that deserve particular attention is the role and legal position of victims of crime. Their rights are explicitly mentioned by Art. 82 (2) TFEU as one of the areas where minimum approximation shall be pursued. Although it may at first sight look like a marginal procedural issue, the way of dealing with victims of crime reflects a variety of theoretical approaches on how crime, punishment, and the relationship between the individual and the state are being conceived.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Associations for European Criminal Law and the Protection of the EU Financial Interests – Guiding Principles

The first Association was formally constituted in Rome in October 1990. Today, there are 32 associations altogether, representing all the Member States (except Cyprus), plus Croatia, San Marino, Switzerland, and Turkey. AGON, the bulletin of the Associations, was first published in April 1993. It was replaced by eucrim in 2006. The Associations meanwhile function as a network and serve as a forum in the field of European criminal law and the protection of the financial interests of the European Union. They are made up of representatives from the legal and judicial professions (academics and practitioners) as well as other law enforcement agencies (police, inspection departments, etc.). Their mission is based on a series of guiding principles established in the early nineties and highlighting their structure, functions, role, objectives, and activities. Twenty years later, in the light of experience gained and the new environment provided by the Lisbon Treaty, it is appropriate to reflect upon the future role of the Associations in the EU legal space. To this effect, new guidelines were agreed upon among the Associations’ delegates in May 2011 concerning the structure, role, and priorities of the Associations.

Read More
Print Friendly and PDF ^