March 01, 2023

Art. 12 Sv beklag tegen niet vervolging OvJ wegens geheimhoudingsplicht door het schenden van het verschoningsrecht van advocaten

March 01, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 27 februari 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:298

Beklaagden hebben naar het oordeel van het hof willens en wetens bewust de kans aanvaard dat zij de op hen rustende en uit hun ambt voortvloeiende plicht tot geheimhouding zouden schenden. Er zijn geen aanknopingspunten voor het uit hoofde van eigen daderschap zelfstandig vervolgen van beklaagden. Het openbaar ministerie is als onderdeel van de rechterlijke macht aan te merken als een onderdeel van de Staat en deelt als zodanig in de strafrechtelijke immuniteit van de Staat.

March 01, 2023

HR over beslag & vatbaarheid bankrekening van klaagster voor verhaal van aan vennoot op te leggen geldboete of ontnemingsmaatregel

March 01, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:73

Het kennelijke oordeel van de rechtbank dat (het saldo van) de op naam van de klaagster gestelde bankrekening zonder meer vatbaar is voor verhaal van een aan betrokkene 1 op te leggen geldboete of ontnemingsmaatregel, is niet toereikend gemotiveerd, nu de rechtbank niet nader is ingegaan op de stelling van de klaagster dat (het saldo van) de bankrekening waarop het beslag is gelegd, verband houdt met het bedrijf van de klaagster als vennootschap onder firma.

March 01, 2023

Verdachte is als leidinggevende van 3 rechtspersonen opgetreden als schadeverzekeraar door het aanbieden van afbouwgaranties, zonder dat die beschikten over een vergunning of vrijstelling van DNB

March 01, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Rotterdam 15 februari 2023, ECLI:NL:RBROT:2023:1051

De verdachte heeft feitelijke leiding gegeven aan de strafbare gedragingen van drie rechtspersonen. Betaal Garant Nederland C.V., Stichting BGN Afbouwgarantie en Stichting BGN zekerheidsstelling zijn in onderlinge samenhang opgetreden als schadeverzekeraars door het aanbieden van afbouwgaranties, zonder dat zij beschikten over een daartoe verleende vergunning van De Nederlandsche Bank, dan wel een door die instelling geregelde vrijstelling. De verdachte heeft zich als feitelijke leidinggever van deze rechtspersonen onttrokken aan de regels van het financiële toezichtrecht. Daarbij heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het witwassen van geldbedragen. Van het geld dat de verdachte in het kader van de afbouwgaranties heeft ontvangen, heeft de verdachte een bedrag van €258.291,72 verworven, voorhanden gehad en omgezet.

March 01, 2023

Veroordeling voor medeplegen van gewoontewitwassen door partner die heeft meegewerkt aan een verhullingsconstructie

March 01, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Oost-Brabant 8 februari 2023, ECLI:NL:RBOBR:2023:580

Verdachte heeft als partner meegewerkt aan een verhullingsconstructie ten aanzien van een appartement, ontving omvangrijke contante stortingen en girale overboekingen op haar rekening en heeft er (met partner) jarenlang een erg kostbaar uitgavenpatroon op nagehouden, terwijl dat niet kon worden voldaan uit de legale bronnen waarover zij beschikten. Anders dan de raadsman, is de rechtbank van oordeel dat de materiële en intellectuele bijdrage van verdachte– voor zover de ten laste gelegde gedragingen aan haar worden toegerekend – aan het strafbare feit van voldoende gewicht is om van medeplegen te kunnen spreken.

February 28, 2023

Zijn inkomsten uit verzorgen van onjuiste aangiften IB voor anderen wederrechtelijk verkregen voordeel, nu cliënten betrokkene betaalden ongeacht of aangifte juist of onjuist was opgemaakt?

February 28, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 7 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:123

Het oordeel van het hof komt erop neer dat - hoewel de betrokkene zich heeft schuldig gemaakt aan het meermalen valselijk opmaken van aangiften inkomstenbelasting van zijn cliënten door in die aangiften onterechte en/of te hoge aftrekposten op te voeren - de betrokkene geen wederrechtelijk voordeel heeft verkregen uit die strafbare feiten omdat de gemiddelde vergoeding van € 60 die aan zijn cliënten in rekening werd gebracht, door de cliënten werd betaald ongeacht of de betreffende aangifte juist of onjuist was opgemaakt. Dit oordeel is niet onbegrijpelijk.

February 28, 2023

Geen verschoningsrecht voor bemiddelaar die dat niet in hoedanigheid van advocaat deed

February 28, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 14 februari 2023, ECLI:NL:RBAMS:2023:749

De gedaagde heeft zich beroepen op zijn verschoningsrecht als advocaat. Dit moet ertoe leiden, aldus gedaagde , dat het bewijsbeslag wordt opgeheven. Het enkele feit dat gedaagde staat ingeschreven als advocaat brengt echter niet mee dat hem om die reden reeds een verschoningsrecht toekomt. Of gedaagde een beroep op het verschoningsrecht toekomt, hangt af van de vraag in welke hoedanigheid hij optrad in de verhouding tussen eiser 1 en naam 4 . Alleen als hij als advocaat heeft bemiddeld komt hem uit dien hoofde het verschoningsrecht toe. In dit geval kan uit e-mails en brieven van gedaagde zelf worden afgeleid dat gedaagde niet – zoals hij stelt – als advocaat is opgetreden, maar als bemiddelaar.

February 28, 2023

Vrijspraak valsheid in geschrift, want geen oogmerk tot misleiding

February 28, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 10 februari 2023, ECLI:NL:GHDHA:2023:205

Deze zaak ziet op de verdenking van fraude met persoonsgebonden budgetten (PGB) bij een zorgbureau. Er volgt vrijspraak voor het ten laste gelegde valsheid in geschrift, omdat het oogmerk tot misleiding ontbreekt. In het verlengde daarvan volgt tevens vrijspraak voor verduistering, (gewoonte)witwassen en deelname aan een criminele organisatie. En tot slot ook een vrijspraak voor het niet op een juiste wijze voeren van een bedrijfsadministratie (art. 36 WMG).

February 28, 2023

Strijd met strijd gelijkheidsbeginsel, omdat B.V. en verdachte zijn vervolgd en de Staat als privaatrechtelijke partij en tevens toezichthouder, niet?

February 28, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 februari 2023, ECLI:NL:GHARL:2023:1185

Een man is door de rechtbank veroordeeld voor het feitelijke leiding geven aan verboden gedragingen van zijn bedrijf. Het bedrijf won schelpen op plekken waarvoor zij geen vergunning had, maakte elektronische opgaven vals op en verstuurde die opgaven naar het Rijksvastgoed- en ontwikkelingsbedrijf. De veroordeling blijft in hoger beroep in stand. Het hof legt een hogere straf op dan de rechtbank, omdat de gedragingen van het bedrijf het gevolg zijn van het specifieke handelen van de man.

February 27, 2023

Hof: streep door vertragingstactiek strafrechtadvocaten

February 27, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Het gerechtshof Amsterdam heeft in hoger beroep twee verdachten veroordeeld voor het inzetten van illegale werknemers bij bouwklussen en het op die manier behulpzaam zijn van deze werknemers bij hun illegaal verblijf in Nederland. Op de zitting waar de zaken inhoudelijk werden behandeld vroegen de advocaten om vijftien getuigen te horen. Een aantal van deze getuigen had over de verdachten belastende verklaringen afgelegd. Normaalgesproken heeft de verdediging het recht om zulke getuigen te ondervragen. In dit geval wees het hof de verzoeken af, omdat bij het plannen van de inhoudelijke behandeling van de zaak door de verdediging te kennen was gegeven dat zij geen getuigen wilde horen. De verdediging had geen goede argumenten waarom zij van mening was veranderd. Het hof kiest voor deze strenge benadering omdat deze werkwijze van advocaten recent vaker voorkomt en funest is voor de kwaliteit en de effectiviteit van de strafrechtspleging.

February 27, 2023

Heeft OM gehandeld in strijd met Protocol AAFD en Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst (BBBB) door verdachte te vervolgen?

February 27, 2023/ BijzonderStrafrecht.nl

Hoge Raad 21 februari 2023, ECLI:NL:HR:2023:237

HR gaat in op Protocol AAFD en BBBB. Protocol AAFD regelt afstemming tussen Belastingdienst en OM in gevallen waarin zowel oplegging van bestuurlijke boete als strafrechtelijke afdoening openstaat. BBBB is besluit van staatssecretaris van Financiën, waarin beleid van Belastingdienst is neergelegd voor opleggen van bestuurlijke boeten bij heffing van rijksbelastingen. Hof heeft geoordeeld dat OM niet in strijd met Protocol AAFD en BBBB heeft gehandeld en dat daarom het mede op vertrouwensbeginsel gestoelde verweer dat strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van OM in vervolging van verdachte moet worden verworpen. Hieraan heeft hof ten grondslag gelegd dat tlgd. feit voldoet aan criteria voor aanmelding voor mogelijke strafrechtelijke afhandeling a.b.i. Protcol AAFD. Daarbij heeft hof betrokken dat de zaak zich leent voor strafrechtelijke afdoening onder ‘thematische aanpak’ a.b.i. Protocol AAFD. Daarnaast heeft hof overwogen dat par. 15.6 BBBB niet aan ontvankelijkheid OM in de weg staat, omdat die par. betrekking heeft op het melden door Belastingdienst-ambtenaar van vermoeden van strafbaar feit bij boete-fraudecoördinator en het dus gaat om meldingen binnen Belastingdienst, waarmee geen afbreuk wordt gedaan aan of nadere beperkingen worden aangebracht in wijze waarop, overeenkomstig Protocol AAFD, afstemming tussen Belastingdienst en OM plaatsvindt in gevallen waarin zowel oplegging van bestuurlijke boete als strafrechtelijke afdoening openstaat. Mede gelet op wat is overwogen over regelingen in Protocol AAFD en BBBB geeft dit oordeel niet blijk van onjuiste rechtsopvatting en is het niet onbegrijpelijk.

Actualiteiten