Voormalig medewerker Koninklijke Marechaussee veroordeeld voor schending ambtsgeheim en computervredebreuk

Rechtbank Gelderland 30 mei 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:2699

De militaire kamer veroordeelt een 32-jarige man tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 2 maanden en een taakstraf 150 uren voor het schenden van het ambtsgeheim en computervredebreuk. De man werkte als opsporingsambtenaar bij de Koninklijke Marechaussee (KMar). Tussen januari 2017 en mei 2020 schond hij zijn ambtsgeheim door politie-informatie te verstrekken aan niet bevoegde personen. Daarnaast raadpleegde de man in die periode in privétijd veelvuldig de politiesystemen om informatie over contacten uit zijn privéleven te verkrijgen en zonder hiervan mutaties in het politiesysteem te maken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

On­om­sto­te­lijk te­gen­be­wijs niet no­dig bij aan­vech­ten hand­ha­vings­be­sluit ver­keerd aan­ge­bo­den huis­vuil

Onomstotelijk tegenbewijs is niet nodig als je een gemeentelijk handhavingsbesluit aanvecht vanwege het verkeerd aanbieden van huisvuil. Een gemeente mag bij het verkeerd aanbieden van huisvuil ervan uitgaan dat de persoon tot wie het huisvuil kan worden ‘herleid’ ook de overtreder is, tenzij deze persoon het tegendeel aannemelijk maakt. In drie uitspraken geeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State verder uitleg over hoe iemand het tegendeel aannemelijk kan maken.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Toerekening aan projectontwikkelaar: Het inschakelen van een gespecialiseerde aannemer ontslaat de verdachte niet van zijn zorgplicht

Gerechtshof Den Haag 6 mei 2022, ECLI:NL:GHDHA:2022:828

De verdachte (rechtspersoon), een projectontwikkelaar, is de aanvrager en de houder (tenaamgestelde) van een omgevingsvergunning. De werkzaamheden van een project, het bouwrijp maken van percelen grond, waarvoor de vergunning is aangevraagd en verleend, worden volledig uitgevoerd door een gespecialiseerde aannemer en door deze aannemer ingeschakelde onderaannemers. De onderaannemer handelt in strijd met aan de vergunning verbonden voorschriften. Dit betreft een gedraging in de sfeer van de verdachte rechtspersoon. Het verlenen van dergelijke opdrachten past in de normale bedrijfsvoering van de verdachte. Het overtreden van de vergunningsvoorschriften zijn toe te rekenen aan de verdachte.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Voorwaardelijke celstraf en taakstraf na verduistering 164.000 euro als woonbegeleider COA

De rechtbank Noord-Holland heeft een 32-jarige vrouw veroordeeld voor het verduisteren van 164.000 euro van het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) in Den Helder. Dat gebeurde in de periode van 2014 tot en met 2018 toen ze daar als woonbegeleider werkte. De rechtbank heeft haar een voorwaardelijke celstraf opgelegd van zes maanden en een taakstraf van 200 uur. Ook moet ze dit bedrag terugbetalen aan het COA. Haar 36-jarige partner is vrijgesproken van witwassen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Innerlijke tegenstrijdigheid door bewezenverklaring van zowel oplichting als verduistering m.b.t. dezelfde geldbedragen?

Hoge Raad 24 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:756

Het hof heeft onder meer bewezenverklaard dat de verdachte geldbedragen die hij van de aangevers ter investering had ontvangen heeft verduisterd. De bewezenverklaring dat de verdachte die geldbedragen “anders dan door misdrijf onder zich had” is echter niet begrijpelijk, nu het hof tevens (cumulatief) heeft bewezenverklaard dat de verdachte (al dan niet handelend onder de naam van zijn eenmanszaak A) de aangevers door oplichting heeft bewogen tot afgifte van die geldbedragen aan hem.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Voorwaardelijke schorsing voor advocaat-onderzoeker n.a.v. optreden in Sanderink-zaak

Raad van Discipline in het ressort Amsterdam 23 mei 2022, ECLI:NL:TADRAMS:2022:73

De Amsterdamse Raad van Discipline heeft advocaat Aldo Verbruggen (Lumen Lawyers) een voorwaardelijke schorsing van vier maanden opgelegd. Dit naar aanleiding van zijn rol als advocaat-onderzoeker in het conflict tussen ondernemer Sanderink en diens ex-vriendin. De tuchtrechter legt een disciplinaire straf op voor het feit dat hij onderzoek deed, terwijl hij tegelijkertijd belangenbehartiger van Sanderink en diens bedrijf was. De Raad oordeelt dat de advocaat “ten onrechte onduidelijkheid laten voortbestaan over zijn hoedanigheid en rol in het fraudeonderzoek en zich hierdoor naar klaagster en anderen misleidend opgesteld”.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Bur­ge­mees­ter moet uit­ge­brei­der mo­ti­ve­ren bij wei­ge­ren ver­gun­ning van­we­ge ‘slecht le­vens­ge­drag’

Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 25 mei 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1493

Als een burgemeester een horecavergunning weigert omdat hij van mening is dat de exploitant van ‘slecht levensgedrag’ is, dan heeft de burgemeester een verdergaande plicht om te motiveren waarom hij dat vindt. Hij moet motiveren waarom de feiten en omstandigheden waarop hij zijn weigering baseert relevant zijn voor de exploitatie van een horecabedrijf en hoe de exploitant vooraf had kunnen weten dat die feiten en omstandigheden in de weg staan aan het verlenen van de vergunning. Ook moet de burgemeester motiveren waarom de feiten en omstandigheden niet gering zijn en waarom die, ondanks het tijdsverloop, nog steeds iets zeggen over de betrouwbaarheid van de exploitant om op verantwoorde wijze een horecabedrijf uit te oefenen.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Veroordeling voor medeplegen van subsidiefraude

Rechtbank Noord-Nederland 12 mei 2022, ECLI:NL:RBNNE:2022:1490

Verdachte heeft in zijn hoedanigheid als gemachtigde/bestuurder bij bedrijf 1 subsidiefraude gepleegd. Hierdoor is onterecht ongeveer € 59.000 subsidie verleend aan het bedrijf in het kader van de Noordelijke Innovatie Faciliteit (NIOF), een regeling die bedoeld was om innovatie in het MKB in Noord-Nederland te stimuleren. In werkelijkheid werden de gelden aangewend voor andere niet subsidiabele doelen zoals activa en personeelskosten.

Read More
Print Friendly and PDF ^

HR: Instagram-account geen voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring

Hoge Raad 24 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:688

Is een Instagram-account een voorwerp dat vatbaar is voor verbeurdverklaring? De Hoge Raad oordeelt van niet. Het oordeel van de rechtbank dat een Instagram-account niet als een zaak of vermogensrecht kan worden aangemerkt vindt de Hoge Raad juridisch juist. Dat virtuele objecten die - kort gezegd - waarde vertegenwoordigen en overdraagbaar zijn onder omstandigheden wel als zo’n voorwerp zouden kunnen worden aangemerkt, maakt dat niet anders.

Read More
Print Friendly and PDF ^

Hoge Raad geeft regels over het verschoningsrecht van in-house counsels

Hoge Raad 24 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:760

De Hoge Raad maakt algemene opmerkingen over het verschoningsrecht van advocaten in dienstbetrekking die binnen dat dienstverband uitsluitend optreden voor hun werkgever of daarmee verbonden rechtspersonen (zogenoemde in-house counsels). De Hoge Raad doet dat in een zaak die gaat over het verschoningsrecht van buitenlandse advocaten in dienstbetrekking bij Shell.

Read More
Print Friendly and PDF ^