Hoge Raad 10 mei 2022, ECLI:NL:HR:2022:595
Het cassatiemiddel komt op tegen de bewezenverklaring van het onder 2 tenlastegelegde feit en klaagt onder meer dat het hof ten onrechte heeft geoordeeld dat de verdachte de “Gemeenschap verliet”. Het cassatiemiddel voert daartoe aan dat iemand eerst de Gemeenschap, inmiddels de Europese Unie, verlaat op het moment dat deze persoon de buitengrenzen van de Gemeenschap overschrijdt.
Read MoreHvJ EU 5 mei 2022, C-570/20
Het door artikel 50 jo 52, lid 1 van het Handvest gewaarborgde grondrecht moet aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat de beperking van de cumulatie van vervolgingsmaatregelen en sancties van strafrechtelijke aard in geval van frauduleuze verzwijging of aangifteverzuim op btw-gebied waarin de nationale wettelijke regeling voor de ernstigste gevallen voorziet, enkel voortvloeit uit vaste rechtspraak waarin de voorwaarden voor toepassing van deze cumulatie restrictief worden uitgelegd, mits op het moment waarop het delict wordt gepleegd redelijkerwijs voorzienbaar is dat dit aanleiding kan geven tot cumulatie van vervolgingsmaatregelen en sancties van strafrechtelijke aard. Het grondrecht verzet zich wel tegen een nationale regeling die in geval van cumulatie van een geldelijke sanctie en een vrijheidsstraf niet door middel van duidelijke en nauwkeurige regels waarborgt dat het geheel van de opgelegde sancties de ernst van het geconstateerde strafbare feit niet te buiten gaat.
Read MoreGerechtshof ’s-Hertogenbosch 16 mei 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1552
Het hof stelt voorop dat voor een bewezenverklaring van het primair tenlastegelegde sprake dient te zijn van een bestuurder van de (inmiddels) gefailleerde rechtspersoon in de zin van artikel 343 Sr oud. Dit betreffen de formele en/of feitelijke bestuurders van de rechtspersoon. De indirecte formele bestuurder van de rechtspersoon is geen bestuurder in de zin van artikel 343 Sr. Deze dient volgens de jurisprudentie van de Hoge Raad via het feitelijk leidinggeven aan/opdrachtgeven tot het door de directe formele rechtspersoon-bestuurder gepleegde delict van artikel 343 Sr oud te worden vervolgd.
Read MoreRechtbank Gelderland 21 april 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:2313
Read MoreRechtbank Gelderland 21 april 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:2314
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het samen met medeverdachte 2 plegen van witwassen. Door samen te werken met verdachte heeft verdachte 2 op basis van valse facturen en overgenomen leningsovereenkomsten aanzienlijke geldbedragen laten uitbetalen op de bankrekening van verdachte in Saint Vincent and the Grenadines. Door deze geldbedragen op de rekening in Saint Vincent and the Grenadines aan te houden en deels over te maken naar een bankrekening in de Verenigde Arabische Emiraten (op naam van medeverdachte) en naar een bankrekening van verdachte 2 zelf, heeft verdachte deze geldbedragen witgewassen.
Read MoreGerechtshof ’s-Hertogenbosch 9 mei 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1463
Het Hof van Justitie oordeelde in het arrest Kossowski dat het “ne bis in idem-beginsel” dat is neergelegd in artikel 54 SUO aldus moet worden uitgelegd dat een beslissing van het openbaar ministerie waarbij de strafvervolging wordt beëindigd en het tegen een persoon gerichte onderzoek, onder voorbehoud van de heropening of de nietigverklaring van dit onderzoek, op definitieve wijze wordt afgesloten zonder dat sancties zijn opgelegd, niet als een onherroepelijke beslissing in de zin van eerdergenoemd artikel kan worden aangemerkt wanneer uit de motivering van deze beslissing blijkt dat de bedoelde procedure is beëindigd zonder dat een uitgebreid onderzoek is verricht. Het niet horen van het slachtoffer en een eventuele getuige vormt daarbij een aanwijzing dat een dergelijk onderzoek achterwege is gebleven.
Read MoreGerechtshof Amsterdam 29 maart 2022, ECLI:NL:GHAMS:2022:1307
Uit het plan ‘Plan 2012/2013 BV 2 verdachte ’ leidt de advocaat-generaal het vooropgezette plan van de medeverdachte (als middellijk vennoot van de verdachte rechtspersoon) af om BV 1 B.V. eerst leeg te trekken en vervolgens failliet te laten gaan. Ander bewijs voor een naderend faillissement heeft het openbaar ministerie niet aangevoerd en heeft het hof ook niet in het dossier aangetroffen. Het onderzoek was daar ook niet op gericht.
Read MoreRechtbank Amsterdam 26 april 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:2282
Samenvattend hebben de genoemde ‘kenmerken van btw-carrouselfraude’ voor de rechtbank geen waarde voor het bewijs van (wetenschap van) fraude in de handelsketen. Het aanwezig zijn van (veel) kenmerken zou een relevante indicator kunnen zijn dat bij bepaalde handelaren of in bepaalde handelsketens sprake is van btw-carrouselfraude en zou zodoende aanleiding kunnen geven voor onderzoek naar die handelaren en/of handelsketens. De uitkomsten van het onderzoek naar rechtspersoon zijn hierboven besproken en zijn onvoldoende voor een bewezenverklaring. De fraudekenmerken leveren op zichzelf noch in onderlinge samenhang bezien, en evenmin in combinatie met de overige bevindingen, afdoende bewijs op dat sprake is van fraude in de relevante handelsketens.
Read MoreGerechtshof ’s-Hertogenbosch 12 april 2022, ECLI:NL:GHSHE:2022:1195
Op grond van de stukken in het dossier kan het hof niet boven redelijke twijfel vaststellen dat de verdachte documenten aan het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch aan de belastingrechter en aan de Belastingdienst heeft overgelegd terwijl hij wist dat deze vals dan wel vervalst waren en dat hij deze documenten opzettelijk als echt en onvervalst heeft gebruikt, dan wel dat hij welbewust de aanmerkelijk kans heeft aanvaard dat hij gebruik maakte van valse of vervalste documenten.
Read MoreRechtbank Gelderland 21 april 2022, ECLI:NL:RBGEL:2022:2020
De rechtbank veroordeelt een 40– jarige man uit Apeldoorn tot een gevangenisstraf van 30 maanden. Hij is schuldig bevonden aan valsheid in geschrift, oplichting, verduistering en witwassen, waardoor een internationale christelijke geloofsgemeenschap veel geld kwijtraakte. De 28-jarige vriendin van de man krijgt een taakstraf 120 uur voor onder andere valsheid in geschrift. Het bedrijf BCC Global Foundation (opgericht door de man) krijgt voor witwassen een geldboete van 150 duizend euro. Adsolve B.V. (het bedrijf waarvan de man bestuurder en aandeelhouder is) moet een geldboete van 10 duizend euro betalen voor valsheid in geschrift.
Read More