October 28, 2020

Veroordeling zoon en vader wegens schenden geheimhoudingsplicht Bibob-advies

October 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Overijssel 22 oktober 2020, ECLI:NL:RBOVE:2020:3499 en ECLI:NL:RBOVE:2020:3502

Een zoon en vader uit Zwolle zijn veroordeeld tot een taakstraf van 40 uur omdat zij de geheimhoudingsplicht van een Bibob-advies hebben geschonden door het te delen met een journalist. Hoewel het de vader was die de conclusie van dat geheime rapport met een journalist deelde, zijn beide mannen even schuldig. Zij werkten namelijk nauw samen. Vader en zoon hadden bijvoorbeeld afgesproken wie naar de journalist zou gaan, wat hij te zien zou krijgen en waar de afspraak zou zijn.

October 28, 2020

Veroordeling voormalig CEO Electrabel: Bewijsoverwegingen t.a.v. bestanddelen ambtenaar, omkoping en feitelijke leidinggeven

October 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 oktober 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:8644

Verdachte, voormalig CEO van het energiebedrijf Electrabel, is door het hof veroordeeld wegens feitelijke leidinggeven aan actieve ambtelijke omkoping en valsheid in geschrift tot een taakstraf van 240 uren en een geldboete van €30.000.

October 28, 2020

Geldboete van EUR 400.000 voor vennootschap van voormalig directeur energiebedrijf Rendo

October 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 21 oktober 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:8648

Verdachte, de vennootschap die eigendom was van de voormalig directeur van het energiebedrijf Rendo, wordt veroordeeld wegens valsheid in geschrift door het valselijk opmaken van een zevental facturen aan Electrabel. Electrabel heeft op basis van deze facturen een bedrag van €1 miljoen euro uitbetaald.

October 28, 2020

Hof: bitcoins strafrechtelijk als voorwerp gekwalificeerd

October 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 22 september 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:1804

De verdachte heeft als zogenaamde cashtrader gedurende een periode van ongeveer twee jaren bitcoins van bezitters van bitcoins ontvangen en deze eigenaren daarvoor grote bedragen contant geld uitbetaald. In totaal is op deze manier door de verdachte en zijn mededaders een bedrag van ruim 11 miljoen euro witgewassen.

October 28, 2020

OM niet-ontvankelijk in vervolging wegens verduistering binnen familie door ontbreken tijdige rechtsgeldige klacht

October 28, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 7 oktober 2020, ECLI:NL:GHARL:2020:8467

Aan verdachte is ten laste gelegd dat zij zich - samen met een ander- schuldig heeft gemaakt aan het in artikel 321 van het Wetboek van Strafrecht strafbaar gestelde. Artikel 321 van het Wetboek van Strafrecht betreft een relatief klachtdelict. Dit volgt uit het bepaalde in artikel 324 in verbinding met artikel 316 van het Wetboek van Strafrecht. Het tweede lid van het laatstgenoemde artikel houdt in dat indien de verdachte een bloed- of aanverwant, hetzij in de rechte linie, hetzij in de tweede graad van de zijlinie, van degene tegen wie het misdrijf is gepleegd betreft, de vervolging alleen plaatsvindt als door de klachtgerechtigde een klacht is ingediend tegen de verdachte. Een klacht moet hier begrepen worden als een verzoek tot het instellen van strafrechtelijke vervolging.

October 27, 2020

Geen ambtshalve oplegging schadevergoedingsmaatregel nu niet zeker is of slachtoffer door gewoontewitwassen nog schade lijdt

October 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof Den Haag 22 september 2020, ECLI:NL:GHDHA:2020:2004

De verdachte in deze zaak wordt veroordeeld wegens medeplegen van gewoontewitwassen en bijstandsfraude tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting in hoger beroep het hof verzocht om ambtshalve de schadevergoedingsmaatregel op te leggen, nu slachtoffer in eerste aanleg bij vergissing op een foutief adres is aangeschreven, waardoor dit slachtoffer zich in eerste aanleg niet op correcte wijze met een vordering tot schadevergoeding als benadeelde partij heeft kunnen voegen.

October 27, 2020

Curator als benadeelde partij: niet is vereist dat de curator stelt welke schuldeisers voor welk bedrag een vordering op de boedel hebben. Voldoende is dat de boedel schade heeft geleden.

October 27, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Gelderland 14 januari 2020, ECLI:NL:RBGEL:2020:178

De rechtbank overweegt dat vast is komen te staan dat er schuldeisers zijn die uit de boedel terugbetaald dienen te worden. De rechtbank is van oordeel dat het niet vereist is dat de curator stelt welke schuldeisers voor welk bedrag een vordering op de boedel hebben. Dit is onderdeel van de afwikkeling van het faillissement. Voldoende is dat is vast komen te staan dat de boedel als gevolg van het handelen van verdachte schade heeft geleden.

October 26, 2020

Veroordeling Muermans (Klimop) in hoger beroep tot voorwaardelijke gevangenisstraf

October 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Gerechtshof 's-Hertogenbosch 22 oktober 2020, ECLI:NL:GHSHE:2020:3260

Projectontwikkelaar Harry Muermans is in hoger beroep veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf wegens valsheid in geschifte en feitelijk leiding geven aan witwassen. Eerder had de rechtbank verdachte veroordeeld tot negen maanden onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Het hof verandert dat in een geheel voorwaardelijke straf van zes maanden. Volgens het Hof heeft de verdachte zich schuldig gemaakt aan het meermalen plegen van valsheid in geschrift en feitelijk leiding geven aan witwassen.

October 26, 2020

Veroordeling eigenaar uitzendbureau voor feitelijk leidinggeven aan strafbare gedragingen van uitzendbureau

October 26, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Den Haag 11 december 2018, ECLI:NL:RBDHA:2018:15887

De verdachte heeft als eigenaar feitelijk leiding gegeven aan de strafbare gedragingen van zijn uitzendbureau. Dit uitzendbureau heeft samen met anderen opzettelijk kasbewijzen vervalst en in haar administratie opgenomen. Hiermee zijn ten onrechte geldbedragen in de administratie verantwoord. De verdachte heeft door zijn handelen niet alleen misbruik gemaakt van het vertrouwen dat instanties in de juistheid van bepaalde geschriften en documenten moeten kunnen stellen, maar ook van zijn verantwoordelijkheid als werkgever van uitzendkrachten.

October 23, 2020

Veroordeling voor opzettelijk indienen onjuiste aangifte inkomstenbelasting en valsheid in geschrift, geen pleitbaar standpunt

October 23, 2020/ BijzonderStrafrecht.nl

Rechtbank Amsterdam 24 september 2020, ECLI:NL:RBAMS:2020:4945

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan belastingfraude door opzettelijk een onjuiste aangifte inkomstenbelasting in te dienen, door niet in de aangifte op te geven dat hij inkomsten heeft gehad uit aanmerkelijk belang. Verdachte heeft jarenlang geld van zijn vennootschap geleend, tot een totaalbedrag van €419.425. Met de verkoop van de aandelen van zijn vennootschap, waarbij de rekening-courantschuld is overgenomen door de koper, is een voordeel uit aanmerkelijk belang ontstaan. Ook heeft verdachte daarmee fiscaal kunnen beschikken over zijn pensioen. Verdachte had dit in de aangifte inkomstenbelasting moeten opgeven, maar dat heeft hij opzettelijk niet gedaan. Daarmee heeft hij zich ook schuldig gemaakt aan het opmaken van een vals geschrift.

Actualiteiten